ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"04" серпня 2026 р. м. Харків Справа № 922/1514/26
Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.
за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.
розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні
за позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
до Приватного акціонерного товариства "УКРТЕХСЕРВІС" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "АГРОФІРМА "8 БЕРЕЗНЯ"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:
позивача - Рябова С.П.
відповідача - не з`явився;
третя особа - не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
АТ "ОЩАДБАНК" в особі філії Харківське обласне управління АТ "ОЩАДБАНК" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПрАТ "УКРТЕХСЕРВІС", в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за Договором кредитної лінії від 29.06.2021 №1531 з внесеними змінами та доповненнями Додатковим договором від 16.09.2021 №1 до Договору кредитної лінії від 29.06.2021 №1531 у сумі 13.973.350,68 грн, яка станом на 20.04.2026 складається з: простроченої заборгованості за основною сумою боргу (кредитом) - 13.500.000,00 грн, простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом нарахованими до 29.06.2022 (включно) - 473.350,68 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки - майно, належне на праві власності відповідачу та передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору від 29.06.2021 №1534 з внесеними змінами та доповненнями Додатковим договором від 16.09.2021 №1 до Іпотечного договору від 29.06.2021 №1534, а саме:
- нежитлові приміщення 1 (першого) поверху №19, 20, 21, 22, 22а, 22б, 23, 28 в літ. "А-9" загальною площею 212,4 кв. м (нежитлові приміщення 1 (першого) поверху №19, 20, 21, 22, 22а, 22б, 23, 28 в літ. "А-9" загальною площею - 203,3 кв. м, згідно з даними технічного паспорту: інвентаризаційна справа №139000004886-1 від 26.11.2020), які знаходяться у буд. 72 (сімдесят два) по просп. Гагаріна у м. Харкові;
- нежитлові приміщення 1 (першого) поверху №24, 25, 25а, 26, 27 в літ. "А-9" загальною площею 39,4 кв. м, (нежитлові приміщення 1 (першого) поверху №24, 25, 25а, 26, 27 в літ. "А-9" загальною площею - 35,9 кв. м, згідно з даними технічного паспорту: інвентаризаційна справа №139000004886-2 від 26.11.2020), які знаходяться в буд. 72 (сімдесят два) по просп. Гагаріна у м. Харкові шляхом продажу предметів іпотеки на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", а також стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 у справі №922/1514/26 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ "АГРОФІРМА "8 БЕРЕЗНЯ" та відкладено підготовче засідання на 04.08.2026 о 10:30 год.
28.07.2026 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №18385/26), в якому просить зупинити провадження у справі №922/1514/26 до вирішення питання про скасування арешту майна ПАТ "АГРОФІРМА "8 БЕРЕЗНЯ".
Ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 04.08.2026, було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з наступних підстав.
Статтею 227 ГПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі:
1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;
3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;
4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Також стеттею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі:
1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
2) призначення судом експертизи;
3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;
4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;
6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;
7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, положеннями статей 227, 228 ГПК України визначений вичерпний перелік підстав, коли суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі. Разом із тим, вирішення питання про скасування арешту на майно не є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вимог статей 227, 228 ГПК України. З огляду на це, подане клопотання ПрАТ "УКРТЕХСЕРВІС" є помилковим та безпідставним, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Присутній у підготовчому засіданні 04.08.2026 представник позивача повідомив суд, що додаткових пояснень щодо позовних вимог він не має; позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі та надано усі докази, на які він посилається в позовній заяві.
Правом на участь представника в підготовчому засіданні 04.08.2026 відповідач не скористався, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до положень ГПК України.
Третя особа явку свого повноважного представника в підготовче засідання 04.08.2026 не забезпечила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/1514/26 та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 120, 170, 177, 185, 227, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі №922/1514/26.
2. Призначити розгляд справи по суті на 11 серпня 2026 року об 11:20 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.
4. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) для ПАТ "АГРОФІРМА "8 БЕРЕЗНЯ" (зареєстроване місцезнаходження якого є територія активних бойових дій) про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи №922/1514/26 по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повну ухвалу підписано 04.08.2026.
Суддя Н.С. Добреля