УХВАЛА
03 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/204/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Ярошенка Романа Івановича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2025 у справі
за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до Фізичної особи - підприємця Ярошенка Романа Івановича,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм,
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,
ВСТАНОВИВ:
24.06.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Ярошенка Романа Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 (повний текст складено 11.05.2026) та рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2025 у справі № 911/204/25. Вказана касаційна скарга була подана 23.06.2026 через підсистему "Електронний суд".
У касаційній скарзі Фізична особа - підприємець Ярошенко Роман Іванович виклав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2025 у справі № 911/204/25.
Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2026 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Ярошенка Романа Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2025 у справі № 911/204/25 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що скаржник у касаційній скарзі не зазначив відомостей щодо усіх учасників справи № 911/204/25, зазначив у касаційній скарзі неправильну адресу Білоцерківської окружної прокуратури, належним чином не обґрунтував передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження судових рішень та у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження, наведених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Згідно із частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду скаржник отримав ухвалу Верховного Суду від 09.07.2026 у справі № 911/204/25 через підсистему "Електронний суд" 10.07.2026 о 17 год 14 хв. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника Суд отримав 10.07.2026 о 20 год 28 хв, а тому, з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку для усунення недоліків було 23.07.2026.
Проте скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 09.07.2026 у справі № 911/204/25.
Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з касаційною скаргою.
З огляду на те, що скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09.07.2026 у справі № 911/204/25, касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Ярошенка Романа Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2025 у справі № 911/204/25 належить повернути скаржнику на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Ярошенка Романа Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2025 у справі № 911/204/25 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак