УХВАЛА
29 липня 2026 року
м. Київ
справа № 126/951/21
провадження № 61-1884св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Пархоменка П. І., розглянув заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської об`єднаної територіальної громади в особі Бершадської міської ради Гайсинського району про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської об`єднаної територіальної громади в особі Бершадської міської ради Гайсинського району до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути майно,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 10 червня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2026 року скасовано.
Провадження у справі № 126/951/21 закрито.
Роз`яснено керівнику Гайсинської окружної прокуратури, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду, і протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення позивач може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
25 червня 2026 року керівник Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області подав до Верховного Суду заяву про направлення справи для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.
У разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору (частина четверта статті 414 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини (частина третя статті 30 ГПК України).
У цій справі позивач просив суд:
рішення 33 сесії 7 скликання Устянської сільської ради від 30 червня 2020 року «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади Устянської сільської ради, що підлягають приватизації у 2020 році» визнати незаконним та скасувати;
договір купівлі-продажу, укладений 10 вересня 2020 року між Устянською сільською радою та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом 10 вересня 2020 року, про що зроблено запис в реєстрі за № 935, визнати недійсним.
зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь Бершадської міської об`єднаної територіальної громади в особі Бершадської міської ради нежитлову будівлю школи (старий навчальний заклад) за адресою: АДРЕСА_1.
Тобто спір у справі виник з приводу нерухомого майна.
Враховуючи наведене, заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про направлення справи за встановленою юрисдикцією необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 256, 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Бершадської міської об`єднаної територіальної громади в особі Бершадської міської ради Гайсинського району про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 126/951/21 за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської об`єднаної територіальної громади в особі Бершадської міської ради Гайсинського району до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути майно передати для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко