УХВАЛА
31 липня 2026 року
м. Київ
справа № 947/15460/22
провадження № 61-6453ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргуОдеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Споживчого товариства «АЛЬТАЇР 3» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Споживчого товариства «АЛЬТАЇР 3» (далі - СТ «АЛЬТАЇР 3») про розірвання договору
та стягнення грошових коштів.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2022 року між сторонами затверджено мирову угоду, укладену 08 серпня 2022 року між ОСОБА_1
та СТ «АЛЬТАЇР 3».
30 квітня 2025 року Одеська обласна прокуратура як особа, яка не брала участі
у справі, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, оскаржила
її в апеляційному порядку.
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2022 року у справі
№ 947/15460/22.
12 травня 2026 року Одеська обласна прокуратура, через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у цій справі, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року та направити справу
до апеляційного суду на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та строк для усунення її недоліків.
Одеською обласною прокуратурою недоліки касаційної скарги усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі Одеська обласна прокуратура підставами касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали справи
№ 947/15460/22 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «АЛЬТАЇР 3» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара