УХВАЛА
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 204/5360/25
провадження № 61-8358ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 03 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського районного суду міста Дніпра, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чечелівського районного суду міста Дніпра, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, в якому просила:
- стягнути з Державного казначейства України за рахунок державного бюджету на її користь відшкодування матеріальної шкоди, завданої їй незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, у розмірі 749 994, 36 грн на день подання цієї позовної заяви (із вказівкою про те, що зі спливом часу цей розмір позовної вимоги збільшується на щомісячний показник розміру аліментів, заявлений у позовній заяві від 06 серпня 2021 року у справі № 204/5984/21);
- стягнути з Державного казначейства України за рахунок державного бюджету на її користь відшкодування моральної шкоди, завданої їй незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, у розмірі 749 994,36 грн*2=1 299 988, 72 грн на день подання позовної заяви (із вказівкою про те, що зі спливом часу цей розмір позовної вимоги збільшується на щомісячний показник розміру аліментів, заявлений в позовній заяві від 06 серпня 2021 року у справі № 204/5984/21 помножений на 2 (2 особи, які страждали: вона та її донька ОСОБА_2 ).
Рішенням Центрального районного суду м. Дніпра від 03 грудня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 03 грудня 2025 року залишено без змін.
21 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 03 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2026 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, таухвалити нове судове рішення відповідно до пунктів 2, 3 статті 409 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2026року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надіслати до суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням у ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, а також сформулювати клопотання (процесуальну вимогу) з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ОСОБА_1 направила до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 06 липня 2026року.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 454/287/22, від 26 червня 2024 року у справі №742/887/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини першої та пунктами 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського районного суду міста Дніпра, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди за касаційною скаргоюскаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 03 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2026 року.
Витребувати із Центрального районного суду м. Дніпра цивільну справу№ 204/5360/25.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи з копіями касаційних скарг та доданих до них документів.
Роз`яснити учасникам справи № 204/5360/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник