УХВАЛА
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 127/5676/25
провадження № 61-8001ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргузаступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2026 року у справі
за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про витребування земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:001:0351.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року, залишеним без змін постановоюВінницького апеляційного суду від 14 травня
2026 року, відмовлено в задоволенні позову.
12 червня 2026 року заступник керівника Вінницької обласної прокуратури, засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2026 року у цій справі,
у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області
від 09 лютого 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2026 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Заступником керівника Вінницької обласної прокуратури недоліки касаційної скарги усунуто.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року та постанови Вінницького апеляційного суду
від 14 травня 2026 року заступник керівника Вінницької обласної прокуратури зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду:
від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16, від 05 квітня 2018 року у справі
№ 925/3/17, від 05 квітня 2018 року у справі № 910/24257/16, від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19, від 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16,
від 16 травня 2018 року у справі № 910/5394/15, від 12 грудня 2018 року у справі
№ 2-007/11, від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц щодо критеріїв подібності правовідносин;
від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17, від 20 лютого 2020 року у справі
№ 922/719/16, від 08 листопада 2023 року у справі № 607/15052/16, від 06 вересня 2023 року у справі № 910/21329/17, від 22 травня 2024 року у справі № 924/408/21, від 05 березня 2025 року у справі № 760/21038/16 щодо критеріїв добросовісності та обов`язку набувача доказувати свою добросовісність;
від 15 квітня 2020 року у справі № 373/1810/16, від 05 квітня 2023 року у справі
№ 139/997/21, від 12 липня 2023 року у справі № 676/78/22 щодо неможливості набуття права приватної власності на землі державної або комунальної власності за відсутності волевиявлення їх власників.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом
1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи
№ 127/5676/25 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради
до ОСОБА_1 , третя особа - Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про витребування земельної ділянки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара