ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1562/25
Провадження № 2/483/118/2026
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївській області про визнання права власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївській області, предметом якої є: визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер [номер приховано]:03:016:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 17 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 14 січня 2026 року у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. витребувано копію спадкової справи 58/2022 відкритої щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності копію зазначених справ.
23 березня 2025 року ухвалу виконано.
23 березня 2026 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позивачка ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 10 червня 2026 року та 04 серпня 2026 року не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дати, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовими повістками, надісланими - їй, згідно з поданою нею письмовою заявою, відповідно до ч. 13 ст. 128 ЦПК України, за допомогою СМС-повідомлень з використанням засобів мобільного зв`язку, які доставлені (а.с. 66, 73).
Позивачка на вказані дати клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин або заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.
Відповідач - Куцурубська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, в якій крім того, зазначено, що з позовом згодні.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, зокрема й позивача, оскільки на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а відтак й обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
В прямі обов`язки осіб, які беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку. Разом із тим, справа знаходиться у провадженні суду з 14 листопада 2025 року, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи за відсутності позивачки та ухвалити рішення по суті спору через її неодноразову неявку та через відсутність заяви про розгляд справи без її участі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладене, тривалість провадження у справі, а також того факту, що позивачка будучи належним чином повідомленою про дати, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд розцінює її пасивну поведінку, як втрату інтересу до предмету спору та залишає позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Цивільний позов ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївській області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: