Справа № 486/945/25
Провадження № 2/486/336/2026
УХВАЛА
29 липня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши клопотання представника позивача Шелестюка Володимира Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
учасники справи: позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача Шелестюк В.П., відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», яке діє через свого представника Осипова В.П., до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Справа призначена до розгляду на 29 липня 2026 року на 08:45 год.
Від представника позивача Шелестюка В.П. надійшла заява про участь у судовому засіданні 29 липня 2026 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 212 ЦПК України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З метою забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників цивільного процесу, з урахуванням того, що явка сторони не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника позивача.
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання представника позивача Шелестюка Володимира Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця 29 липня 2026 року о 08:45 годині та усіх наступних судових засіданнях, здійснювати з представником позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Попередити представника позивача Шелестюка Володимира Петровича, що згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за посиланням https://vkz.court.gov.ua/
Копію ухвали направити представнику через підсистему «Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. А. Далматова