ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 серпня 2026 р. Справа № 160/16221/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: 11 червня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
-визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 01.05.2026 року № 35, в частині відмови в наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";
-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою суду від 12.06.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та поновлено строки звернення до адміністративного суду.
10.07.2026 року до суду від відповідача надійшла заява закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що на момент подання відзиву, предмет спору між сторонами відсутній, оскільки за результатами розгляду заяви позивача про надання йому відстрочки від призову на військову службу, відповідачем було прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 50 від 23.06.2026 про надання відстрочки позивачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону № 3543-ХІІ.
Під час вирішення клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд виходить з того, що відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України Суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 01.05.2026 №35, в частині відмови в наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Суд зазначає, що рішення, яке оформлене протоколом №50 від 23.06.2026 не є предметом вказаної справи, а відтак, наявність вищевказаного рішення про надання відстрочки не може бути підставою для закриття провадження у даній справі.
Отже, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №160/16221/26, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.
Суддя А.О. Сластьон