ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2026 року Справа №160/17607/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про виправлення статусу (позначки) порушення правил військового обліку, виправлення статусу (позначки) розшуку (причини звернення до Нацполіції) та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як особи, у якої відсутні порушення правил військового обліку та розшук (причина звернення до Нацполіції) від 26.05.2026 року;
-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) та відомості про його розшук..
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк на подачу відзиву - 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
20 липня 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про надання додаткового строку на подачу відзиву у справі. У зазначеній заяві пропуск строку обґрунтовано значною кількістю судових справ, які перебувають у провадженні ТЦК та СП та в яких відповідач є стороною.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути поновленим за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Водночас, відповідачем не надано доказів, на підтвердження існування тих обставин, якими відповідач обґрунтовує поважність причин пропуску строку для подання відзиву.
Отже, доказів поважності причин, які б слугували підставою для надання додаткового строку на подачу відзиву, матеріали справи не містять.
З цих підстав, викладені відповідачем у відповідному клопотанні доводи суд не приймає до уваги.
Керуючись статтями 121, 133, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву у справі №160/17607/26,- залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сластьон