ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2026 року Справа № 360/601/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши адміністративний позов Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галкіна Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо неврахування до пільгового підземного стажу позивача, який дає право на розрахунок пенсії згідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» періодів його роботи з 18.01.1999 року 16.03.1999 року та з 17.03.1999 року по 12.08.2000 року - машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля»; з 28.01.2002 року по 25.05.2004 року - машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею, з 26.05.2004 року по 26.04.2005 року - учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, з 27.04.2005 року по 31.10.2011 року - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 01.11.2011 року по 04.08.2014 року - підземним механіком з повним робочим днем під землею, з 03.09.2014 року 12.05.2017 року - начальником дільниці Водовідлив з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та до пільгового підземного стажу за Списком №1 періоду його роботи з 05.08.2014 року по 02.09.2014 року - в.о. старшого механіка з підіймальних установок, зайнятий на підземних роботах 50% і більше робочого часу у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити розрахунок пенсії позивача з врахуванням норм ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 30.09.2025р. з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум, з зарахуванням до пільгового підземного стажу позивача, який дає право на розрахунок пенсії згідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» періодів його роботи з 18.01.1999 року 16.03.1999 року та з 17.03.1999 року по 12.08.2000 року - машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля»; з 28.01.2002 року по 25.05.2004 року - машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею, з 26.05.2004 року по 26.04.2005 року - учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, з 27.04.2005 року по 31.10.2011 року - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 01.11.2011 року по 04.08.2014 року - підземним механіком з повним робочим днем під землею, з 03.09.2014 року 12.05.2017 року - начальником дільниці Водовідлив з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та до пільгового підземного стажу за Списком №1 періоду його роботи з 05.08.2014 року по 02.09.2014 року - в.о. старшого механіка з підіймальних установок, зайнятий на підземних роботах 50% і більше робочого часу у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 (суддя Пляшкова К.О.) провадження у справі №360/601/26 відкрито та справу призначено до розгляду в порядку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області до участі у справі як другого відповідача.
16.06.2026 Луганським окружним адміністративним судом на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду" адміністративну справу №360/601/26 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.
22.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №360/601/26.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративної справи №360/601/26 розподілено судді Луніній О.С.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.
У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням викладеного, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду" змінено підсудність Луганського окружного адміністративного суду та справу №360/601/26 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суддя приймає справу до свого провадження.
Частиною 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 29, 31, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу №360/601/26 за позовною заявою Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №360/601/26.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:
- належним чином завірену копію пенсійної справи позивача - ОСОБА_2 .
Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи №360/601/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя О.С. Луніна