Судові рішення

Ухвала № 138718576 у справі № 160/22659/26 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 в адміністративній справі № 160/22659/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Рянська Вікторія В'ячеславівна.

Справа№ 160/22659/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяРянська Вікторія В'ячеславівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138718576

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2026 року Справа №160/22659/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у якій позивач просить:

визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оформлену листом від 01.07.2026, у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі абз.13 п.3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за батьком з інвалідністю II групи;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби та прийняти рішення про звільнення з військової служби на підставі абз.13 п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за батьком з інвалідністю II групи.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною п`ятою статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оформлену листом від 01.07.2026, у його звільненні з військової служби.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано копію листа військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.07.2026 № 2/24/2/1-2925-2026, яким повідомлено позивача про відсутність підстав для його звільнення з військової служби за результатами розгляду рапорту від 30.06.2026, отриманого військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України 01.07.2026.

Копію листа відповідача від 01.07.2026, про який зазначено у позовній заяві, до неї не додано.

Отже, зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не узгоджуються з доданими до позовної заяви доказами.

Крім того, до позовної заяви додано копію військового квитка позивача, у якій відсутні записи про проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України. Інших доказів на підтвердження тієї обставини, що позивач є військовослужбовцем вказаної військової частини, не надано.

За змістом ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України зазначити зміст позовних вимог до відповідача з реквізитами (датою і номером) листа відповідача, яким повідомлено про відсутність підстав для звільнення позивача з військової служби, зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини, у тому числі докази на підтвердження тієї обставини, що позивач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- копії виправленої позовної заяви з доданими до неї документами (крім наданих із первинно поданою позовною заявою) для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.09.2026 Ухвала № 139406960 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.08.2026 Ухвала № 138997453 Дніпропетровський окружний адміністративний суд