ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2026 року Справа №160/18269/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/18269/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/18269/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року у справі №160/18269/25 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки у розмірі 7 763,17 грн, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796 та 1,115;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) здійснити з 26.12.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки у розмірі 7 763,17 грн, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» №127 від 22.02.2021; у розмірі 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2022 році» №118 від 16.02.2022; у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2023 році» №168 від 24.02.2023; у розмірі 1,0796 відповідно постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2024 році» №185 від 24.02.2024, а також з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки у розмірі 7 763,17 грн, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» №209 від 25.02.2025, та у зв`язку із цим провести відповідний перерахунок та виплату її пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Крім того, вказаним рішенням суду стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 645,97 грн (шістсот сорок п`ять гривень 97 копійок).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича, про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 в адміністративній справі №160/18269/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, виправлено описки, допущені в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 в адміністративній справі №160/18269/25, шляхом зазначення у всьому тексті цього рішення правильної дати прийняття постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» №185: « 23.02.2024», замість помилково вказаної - « 24.02.2024».
17.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/18269/25, в якій заявник просить суд:
- роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 в частині того, показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, підлягає послідовному збільшенню на відповідні коефіцієнти при здійсненні індексації пенсії ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2026 року заява представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/18269/25 розподілена на розгляд судді Туровій О.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
При цьому ч. 3 ст. 254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи №160/18269/25 здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі №160/18269/25 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
З урахуванням того, що з 20.07.2026 року по 02.08.2026 року, включно, суддя Турова О.М. перебувала у відпустці, ця заява розглянута та ухвалено відповідне рішення - першого робочого дня.
Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/18269/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.
Суддя О.М. Турова