ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2026 року Справа № 199/1594/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (Дніпропетровська область місто Підгородне вулиця кобзарська 140 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
13.02.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Амур-Нижньодніпровського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами про:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ініціювання розшуку ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про розшук ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») та мобільного застосунку «Резерв+»;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до органів Національної поліції України письмове повідомлення про скасування розшуку ОСОБА_1 та необхідність виключення відомостей про ОСОБА_1 з інформаційних підсистем Національної поліції (АРМОР).
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 22.06.2026 року справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 року справу № 199/1594/26 передано на розгляд судді Ніколайчук С.В.
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу та чи відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження. За відсутності всіх додатків до позовної заяви суд позбавлений можливості здійснити таку перевірку.
У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи всіх додатків до позовної заяви, що зумовлено особливостями функціонування різних інформаційних систем судів, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно дослідити матеріали позовної заяви, встановити всі обставини, що мають значення для вирішення питання щодо подальшого руху справи.
Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів суд постановляє ухвалу.
Оскільки справа сформована у змішаній формі (паперовій та електронній), а доступ до всіх додатків до позовної заяви відсутній, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра всіх додатків до позовної заяви, що містяться в електронній формі, з їх оформленням у паперовому вигляді та направленням до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також вирішення питання щодо відкриття провадження, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра всіх додатків до позовної заяви, що відсутні у матеріалах справи.
Керуючись статтями 9, 80, 171, 243, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 199/1594/26.
Витребувати у Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра належним чином оформлені копії всіх додатків до позовної заяви, що містяться в електронній формі, та зобов`язати направити їх у паперовому вигляді до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя С.В. Ніколайчук