ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2026 року Справа №160/33873/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Єфанової О.В.,
при секретарі судового засідання Півоварові В.С.
за участі
представника позивача Олійник Д.С.
представника відповідача Зайцева О.В.
розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №160/33873/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі №160/33873/25 позовну заяву Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задоволено повністю.
Стягнуто податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 996953,67 грн.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 12.06.2026 у справі №160/33873/26.
В обґрунтування означеної заяви заявник зазначає про неможливість погашення боргу в повному обсязі за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі №160/33873/26.. Не заперечує проти підстав виникнення заборгованості та зазначає, що ОСОБА_1 є студентом Криворізького національного університету та навчається на 3 курсі групи ГМБ-23ск, факультету механічної інженерії та транспорту, за спеціальністю 133 Галузеве машинобудування. Тривалість навчання за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти 2 роки 10 місяців: з 01.09.2023 року по 30.06.2026 року. Стипендія ОСОБА_1 у період часу з 01.07.2025 року о 31.01.2026 рік не нараховувалась у зв`язку з низьким середнім балом по сесії. Зазначена інформація безпосередньо вказує на об`єктивну неспроможність ОСОБА_1 виконати покладений на нього обов`язок та відшкодувати державі податковий борг.
Ухвалою суду призначено до розгляду у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №160/33873/26.
У судовому засіданні представника відповідача просив задовольнити заяву з викладених у ній підстав.
Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі №160/33873/26 позовну заяву Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задоволено повністю. Стягнуто податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 996953,67 грн.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;
) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Враховуючи наведене, суд, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у цьому випадку заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.
Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Таким чином, розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до скрутного майнового стану боржника.
Згідно з ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Як встановлено судом, що відповідно до довідки №34-77/2025 від 24.12.2025 року ОСОБА_1 є студентом Криворізького національного університету та навчається на 3 курсі групи ГМБ-23ск, факультету механічної інженерії та транспорту, за спеціальністю 133 Галузеве машинобудування. Тривалість навчання за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти 2 роки 10 місяців: з 01.09.2023 року по 30.06.2026 року. Стипендія ОСОБА_1 у період часу з 01.07.2025 року о 31.01.2026 рік не нараховувалась у зв`язку з низьким середнім балом по сесії. Зазначена інформація безпосередньо вказує на об`єктивну неспроможність ОСОБА_1 виконати покладений на нього обов`язок та відшкодувати державі податковий борг. Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які через наявність стійких родинних відносин з боржником відчувають за собою обов`язок допомоги останньому виплутатись зі складної життєвої ситуації, а тому мають намір забезпечити ОСОБА_1 належною фінансовою підтримкою та допомогти йому виконати вимоги, які зафіксовані у згаданому рішення. Згідно довідки про доходи №203 від 26.12.2025 року, ОСОБА_3 займає посаду прибиральника службових приміщень та за 2025 рік має сукупний дохід в загальному розмірі 91346 (дев`яносто одна тисяча триста сорок шість) гривень, 15 коп.. ОСОБА_2 з 29.07.2024 року працює в SIA «ColliCare Logistics» та перебуває на посаді водія міжнародних перевезень, що підтверджується довідкою LV-1058 від 23.12.2025 року. Сукупний дохід ОСОБА_2 за 2025 рік склав 17314 євро. Вищевикладене у своїй сукупності вказує на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають реальну фінансову можливість виплатити податковий борг в розмірі 996953 (дев`ятсот дев`яносто шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн., 67 коп., який покладено на ОСОБА_1 , однак за однієї умови, якщо його загальна сума буде розстрочена та останнім надана можливість перераховувати виплати рівними частинами впродовж не менше 12 місяців.
Суд звертає увагу, що відповідач просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців шляхом сплати 83079,50 грн щомісячно, починаючи з наступного дня після набрання ухвалою законної сили..
В свою чергу, проаналізувавши надані відповідачем докази, суд доходить висновку, що сплата податкового боргу у розмірі 996953,67 грн одним платежем на виконання рішення суду може мати негативні наслідки для майнового стану відповідача.
Разом з тим, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не надано до суду жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 не має в подальшому наміру виконувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі №160/33873/25.
Наведені заявником у заяві про розстрочення виконання рішення суду обставини свідчать про наявність загрози виникнення та накопичення у заявника нового податкового боргу та є підтвердженням скрутного фінансового становища останнього, що об`єктивно впливає на можливість виконання судового рішення у цій справі в повному обсязі.
Оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, з огляду на встановлені фактичні обставини у цій справі, суд дійшов висновку, що викладені в заяві представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду доводи є обґрунтованими, а тому, суд доходить висновку про задоволення останньої.
Керуючись положеннями ст. ст. 243, 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №160/33873/25 задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі №160/33873/25 за позовною заявою Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 996953,67 грн на 12 (дванадцять) місяців шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 83079,50 грн, починаючи з 05.08.2026 року.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова