ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2026 року Справа № 160/22802/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Волошиної Крістіни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
30.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 29.07.2026 в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява адвоката Волошиної Крістіни Юріївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 25 червня 2026 року, яким відмовлено у задоволенні рапорту ОСОБА_1 № Б-92 від 11 травня 2026 року про звільнення з військової служби за сімейними обставинами та про яке позивача повідомлено листом військової частини НОМЕР_1 № 6/59/2/1-Б-150 від 02 липня 2026 року;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України звільнити ОСОБА_1 з військової служби шляхом прийняття відповідного рішення та видання наказу про звільнення на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із сімейною обставиною, передбаченою абзацом тринадцятим пункту 3 частини дванадцятої статті 26 цього Закону, а саме необхідністю здійснювати постійний догляд за батьком - ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю II групи та потребує постійного стороннього догляду, за відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, які реально спроможні забезпечувати такий догляд.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді стрільця 2-го відділення 1-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів), особистий номер Г-232888.
В травні 2026 року позивач склав та подав по команді рапорт про звільнення з військової служби у запас, який військовою частиною отримано та зареєстровано 11 травня 2026 року за № Б-92. Командири роти та батальйону клопотали по суті рапорту.
Підставою звільнення позивач зазначив підпункт «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у взаємозв`язку з абзацом тринадцятим пункту 3 частини дванадцятої цієї статті - необхідність здійснювати постійний догляд за одним із батьків, який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, які реально можуть забезпечити такий догляд, або якщо інші члени сім`ї самі потребують постійного догляду.
До первинного рапорту було долучено 24 документи, зокрема документи про споріднення, інвалідність і потребу батька в догляді, стан здоров`я матері, склад сім`ї, місце проживання, смерть батьків ОСОБА_2 , а також нотаріальні заяви.
Рішенням атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 25 червня 2026 року у задоволенні рапорту ОСОБА_1 № Б-92 від 11 травня 2026 року про звільнення з військової служби за сімейними обставинами відмолено, про що позивача повідомлено листом військової частини НОМЕР_1 № 6/59/2/1-Б-150 від 02 липня 2026 року.
Вважаючи прийняте рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Представником позивача одночасно із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що позивач подав відповідачу первинний рапорт, додаткові пояснення та підтвердні документи й одержав лише листи з повідомленням про хід та результат їх розгляду. При цьому повний протокол засідання атестаційної комісії, належним чином оформлене рішення, внутрішні матеріали розгляду, реєстраційні картки та службові документи позивачу не надавалися.
Зазначені докази є внутрішніми документами військової частини, не оприлюднюються у відкритих державних реєстрах та не перебувають у розпорядженні позивача або його представника. Позивач не має доступу до системи електронного документообігу, журналів реєстрації, матеріалів кадрового підрозділу й атестаційної комісії відповідача.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, а також з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати належним чином засвідчені копії:
контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України стосовно позивача;
наказу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та призначення на посаду;
рапорту позивача від 11.05.2026 №Б-92 про звільнення з військової служби у запас разом із долученими документами;
рішення атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 25 червня 2026 року, яким відмовлено у задоволенні рапорту ОСОБА_1 № Б-92 від 11 травня 2026 року про звільнення з військової служби за сімейними обставинами із доказами надіслання та вручення рішення позивачу;
протокол засідання атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 від 25 червня 2026 року в частині розгляду рапорту ОСОБА_1 № Б-92 від 11 травня 2026 року, включно з усіма додатками до протоколу, які стосуються позивача;
всі матеріали, які слугували підставою для прийняття спірного рішення.
Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя К.Є. Петросян