ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 серпня 2026 року Справа №160/20335/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 додаткової винагороди, виплата якої передбачена в абзацах першому-четвертому пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 1686 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та невиплати щомісячної премії військовослужбовцям, виплата
- якої передбачена наказом МОУ від 07.06.2018 № 260; рішенням МОУ від 09.01.2025 №156/уд.
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний /код юридичної особи в ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 додаткову винагороди, виплата якої передбачена в абзацах першому-четвертому пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та щомісячну премію військовослужбовцям, виплата якої передбачена наказом МОУ від 07.06.2018 № 260; рішенням МОУ від 09.01.2025 №156/уд.
Розглянувши цю заяву суд повідомляє таке.
Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, однак у позовній заяві, зокрема у її прохальній частині, не зазначено конкретних періодів, за які позивач просить здійснити таке нарахування та виплату.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві мають бути чітко визначені зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач їх обґрунтовує.
Відсутність зазначення періоду, за який заявлено вимогу про нарахування та виплату додаткової винагороди, не дає суду можливості встановити предмет спору та межі заявлених позовних вимог, а відповідачу - належним чином реалізувати право на подання відзиву та заперечень.
За таких обставин позивачу необхідно усунути зазначений недолік шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням конкретного періоду (періодів), за який (які) заявлено вимогу про нарахування та виплату додаткової винагороди.
Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України
ухвалив:
Позовну заяву- залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду:
- уточнену позовну заяву із зазначенням конкретного періоду (періодів), за який (які) заявлено вимогу про нарахування та виплату додаткової винагороди.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко