Судові рішення

Ухвала № 138718850 у справі № 160/23499/26 від 04.08.2026

Ухвала від 04.08.2026 в адміністративній справі № 160/23499/26 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Бондар Марина Володимирівна.

Справа№ 160/23499/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяБондар Марина Володимирівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення04.08.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138718850

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

04 серпня 2026 р. Справа №160/23499/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ВИРОБІВ З ДРОТУ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

04.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ВИРОБІВ З ДРОТУ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.06.2026 №50834/6/04-36-04-08-20 про анулювання реєстрації платником єдиного податку третьої групи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ВИРОБІВ З ДРОТУ»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ВИРОБІВ З ДРОТУ» як платника єдиного податку третьої групи зі ставкою 5 відсотків з 01.07.2026 та відновити (внести) відомості про позивача у Реєстрі платників єдиного податку.

Разом з позовною заявою представником позивача подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.06.2026 №50834/6/04-36-04-08-20 про анулювання реєстрації платником єдиного податку третьої групи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ВИРОБІВ З ДРОТУ» - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та перевіривши подані матеріали, суд зазначає таке.

Так, згідно частиною 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі абзацу 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір судового збору обчислюється відповідно до частини 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2026 рік», станом на 01.01.2026 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 3328 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 798,72 грн (3328,00 грн х 0,3 х 0,8).

До матеріалів справи долучено копію бланку квитанції на оплату у розмірі 798,72 грн.

Долучена до матеріалів справи копія бланку квитанції є лише повідомленням про намір (ініціювання) здійснення платежу та не підтверджує факту сплати та зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, належні докази на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, про повернення заяви позивача про забезпечення позову до подачі позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі №160/23499/26 - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140360986 Третій апеляційний адміністративний суд
25.08.2026 Ухвала № 139224008 Третій апеляційний адміністративний суд
10.08.2026 Ухвала № 138860386 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.08.2026 Ухвала № 138788903 Дніпропетровський окружний адміністративний суд