ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)
04 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/7591/23
категорія 106020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо нарахування додаткової грошової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду ухваленим у даній справі частково задоволено позовні вимоги.
19.06.2026 зареєстрована судом заява головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду ухваленого у даній справі, в якій просить встановити новий спосіб і порядок виконання рішення, шляхом стягнення з боржника нарахованих коштів.
27.07.2026 від представника боржника надійшли до суду заперечення на подану заяву. Вважає, що обґрунтовані підстави відсутні для задоволення поданої заяви. Пояснює, що з метою недопущення нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів, забезпечення постійного контролю за видатками розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, спрямованих на виконання судових рішень, що набрали законної сили за напрямком грошового забезпечення військовослужбовців, та впровадження алгоритму попередньої перевірки суми коштів, необхідних для їх виконання. Командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України видано Окреме доручення № 141/116/14 від 01.03.2026. Поряд з цим, на виконання Окремого доручення Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 01.03.2026 №141/116/14, в порядку виконання Алгоритму попередньої перевірки суми коштів, необхідних для їх виконання судових рішень, військовою частиною НОМЕР_1 були направлені клопотання на адресу фінансово-економічного органу оперативного командування за підпорядкованістю з додатками судових рішень, що набрали законної сили, та розрахунками для попередньої перевірки суми коштів до виплати позивачам, в тому числі по справі № 240/7591/23 відносно ОСОБА_1 . Станом на 24.07.2026 розрахунки суми коштів до виплати за рішенням суду у справі № 240/7591/23 пройшли попередню перевірку та на рахунки частини надійшли кошти для виплати ОСОБА_1 . На даний час фінансово-економічною службою готуються платіжні документи для виплати коштів позивачу.
Розгляд заяви судом відкладався у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді О.Єфіменко у період з 27.04.2026 по 03.05.2026 та з 18.05.2026 по 24.05.2026.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи та питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд вважає за можливе розгляд заяви здійснити у порядку письмового провадження та вказує на таке.
Положенням ч.1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з ч.ч.2-3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Положеннями абз. 1 ч. 1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
У той час, з 19.12.2024 положення ч.3 ст. 378 КАС України на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: "Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.".
Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22 зазначив, що ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати. Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення. Прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
Таким чином, положення ч.3 ст. 378 КАС України встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення щодо пенсійних та соціальних виплат.
У той час, предметом розгляду у даній справі є нарахування та виплата додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за жовтень 2022 року.
Суд зазначає, що грошове забезпечення (в тому числі і додаткова винагорода) не належить до соціальних виплат, соціальної допомоги, або пенсії, зміна способу і порядку виконання рішень про стягнення яких регламентовані з 19.12.2024 статтею 378 КАС України.
Зважаючи на те, що додаткова винагорода перерахунок та виплату якоої здійснює Військова частина на виконання цього рішення суду, не відноситься до виплат, зазначених в частині 3 статті 378 КАС України, а тому невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо вказаного предмету не є самостійною підставою (імперативний обов`язок відсутній) для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів, заявник фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.
При цьому, невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч.3 ст.378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
Враховуючи викладене та досліджені матеріали справи підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 ухваленого в адміністративній справі № 240/7591/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Єфіменко