Судові рішення

Ухвала № 138719237 у справі № 240/26443/26 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 в адміністративній справі № 240/26443/26 (категорія «Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства»). Суд: Житомирський окружний адміністративний суд, суддя Шуляк Любов Анатоліївна.

Справа№ 240/26443/26
СудЖитомирський окружний адміністративний суд
СуддяШуляк Любов Анатоліївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138719237

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2026 року м. Житомир справа №240/26443/26

категорія 102080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Корольовського відділу у м.Житомирі Управління державної міграційної служби (УДМС) у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить: визнати протиправною відмову Корольовського відділу у м.Житомирі Управління державної міграційної служби (УДМС) у Житомирській області щодо видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, викладену у листі від 14.02.2025 року вих. №В-4/6/1820-25/1820/166-25 та зобов`язати Корольовський відділ у м. Житомирі Управління державної міграційної служби (УДМС) у Житомирській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, як зазначалось раніше, позивач просить визнати протиправною відмову викладену у листі від 14.02.2025 року вих. №В-4/6/1820-25/1820/166-25.

В свою чергу, до матеріалів позовної заяви не було додано вказаної відмови.

А тому, враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірену відмову відповідача від 14.02.2025 року вих. №В-4/6/1820-25/1820/166-25 або нового (уточненого) адміністративного позову із викладенням прохальної частини відповідно до доказів, долучених до позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином завірену відмову відповідача від 14.02.2025 року вих. №В-4/6/1820-25/1820/166-25 або нового (уточненого) адміністративного позову із викладенням обставин відповідно до поданих доказів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.09.2026 Ухвала № 139597754 Житомирський окружний адміністративний суд