ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ
03 серпня 2026 року Справа № 280/2790/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №280/2790/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непоновлення ОСОБА_1 пенсії, визнати протиправним і скасувати рішення про відмову у поновленні їй пенсії, викладене в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.04.2023 № 0800-0203-8/24940;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.05.2018 на вказаний ним банківський рахунок з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії.
Крім того, ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №280/2790/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задоволено частково.Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі №280/2790/23 - змінено, шляхом заміни в абзаці другому резолютивної частини рішення словосполучення "Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непоновлення ОСОБА_1 пенсії…" на словосполучення "Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії…". В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі №280/2790/23 - залишено без змін.
23.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 вх. № 41925, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 в адміністративній справі № 280/2790/23 (у редакції Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 в адміністративній справі № 280/2790/23 з обов`язковим доданням: (1) платіжних документів, що підтверджують фактичне зарахування коштів на банківський рахунок Позивача № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank); (2) помісячного розрахунку розміру пенсії позивача за період з 01.05.2018 із зазначенням щодо кожного місяця розрахункового розміру пенсії із солідарної системи та суми різниці, що підлягає фінансуванню з Державного бюджету України відповідно до статті 7 Закону № 2262-XII; (3) детального розрахунку компенсації втрати частини доходів станом на дату фактичної виплати.
Враховуючи те, що положення ст. 382 КАС України не передбачають обов`язку призначення судового засідання для розгляду заяви про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
За правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Також, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).
Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтями 382, 382-1 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Таким чином, положення ч. 1 ст. 382 КАС України передбачають, що суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення у разі звернення особи із відповідною заявою.
З огляду на викладене, враховуючи звернення представника позивача із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд вбачає підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судових рішень у справі №280/2790/23.
Водночас, щодо вимоги представника позивача зобов`язати відповідача подати конкретні розрахунки суд зауважує, що в межах ст. 382 КАС України суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень подати саме звіт про виконання рішення. При цьому, відповідач має право долучити до звіту всі наявні у нього підтверджуючі документи щодо виконання рішення суду, а вже оцінку їх змісту та повноті суд має надавати під час розгляду питання про прийняття або неприйняття звіту про виконання судового рішення. Тому, заява в цій частині не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 , - задовольнити частково.
Встановити судовий контроль за виконанням судових рішень у справі №280/2790/23 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №280/2790/23 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №280/2790/23.
В іншій частині заяви, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.
Суддя Л.Я. Максименко