КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про залучення третьої особи
та виправлення описки в ухвалі суду
03 серпня 2026 року м. Київ 320/21130/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві заяву про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "МІСЬКСВІТЛО"Дніпропетровської міської ради до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за участі третьої особи - АТ "Страхова компанія "КРАЇНА", про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "МІСЬКСВІТЛО"Дніпропетровської міської ради з позовом до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за участі третьої особи - АТ "Страхова компанія "КРАЇНА", про визнання протиправним та скасування рішення №4718 р/пк-пз від 21.04.2026 року.
Ухвалою суду від 08.06.2026 року провадження у справі відкрите, вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В подальшому судом отримано заяву відповідача про залучення в якості третьої особи АТ "Страхова компанія "КРАЇНА" (ЄДРПОУ: 20842474), оскільки оскаржуване рішення прийняте на захист інтересів такої особи.
Проте суд зазначає, що така особа є стороною адміністративної справи і, відповідно до довідки, згенерованої 18.05.2026 року системою документообігу Київсього окружного адміністративного суду, позовна заява отримана такою третьою особою до електронного кабінету в підсистемі "Електронний Суд". Аналогічно ухвала про відкриття провадження у справі отримана АТ "Страхова компанія "КРАЇНА" 10.06.2026 року.
Крім того, 25.06.2026 року із використанням підсистеми "Електронний Суд" канцелярією суду зареєстровані пояснення третьої особи на викладене у позовній заяві та наявних у справі матеріалів, що, на думку суду, свідчить про обізнаність третьої особи власним процесуальним статусом, а також - правами, що є наслідком такого статусу.
Таким чином, необхідність повторно залучати третю особу до розгляду справи, на думку суду, відсутня, проте для виправлення технічної описки, допущеної при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі, сід доповнити абзаци такої ухвали, в яких зазначено учасників, відповідними формулюваннями.
Частинами першою та другою статті 2 і 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні дні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. 3 урахуванням викладених обставин та а у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
1. В ухвалі суду від 08.06.2026 року у справі №320/21130/26 про відкриття провадження у справі абзаци 1 і 2 доповнити таким формулюванням, замінивши "до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель" на "до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за участі третьої особи - АТ "Страхова компанія "КРАЇНА",".
2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Марич Є.В.