КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
03 серпня 2026 року м. Київ справа № 320/19919/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:
Визнати протиправним рішення Військової частини номер НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14.07.2015 по 28.02.2018 включно.
Зобов`язати Військову частину номер НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14.07.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 року, як базового місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003.
Визнати протиправним дії Військової частини номер НОМЕР_1 у вигляді невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Зобов`язати Військову частину номер НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в сумі 30 683,74 (тридцять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 74 коп. за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Визнати протиправним дії Військової частини номер НОМЕР_1 у вигляді невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2024 по 02.05.2025 включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Зобов`язати Військову частину номер НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в сумі 3 737,34 (три тисячі сімсот тридцять сім) гривень 34 коп. за період з 01.10.2024 року по 02.05.2025 року включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, а позивачеві наданий строк на усунення виявлених недоліків.
В подальшому судом отримано заяву сторони позивача, зареєстровану канцелярією суду 16.06.2026 року за вхідним номером 23513, про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
У вищеозначеній заяві, зокрема, йдеться про те, що позивач наразі є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, що, як також наводилось в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, є достатньою підставою для поновлення строку позовної давності, проте у матеріалах справи відсутні будь які матеріали, що підтверджували б перебування позивача на військовій службі після виключення позивача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 відповідним наказом командира від 02.05.2025 року №127.
Натомість до отриманої судом заяви долучено виключно довідку №116/173 від 20.06.2025 року щодо
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, або давали б право звернення до суду без врахування таких строків.
Керуючись ст. ст. 123, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд
у х в а л и в
1. Продовжити строк на усунення недоліків на 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали за допомогою електронної адреси на сервері поштового клієнта, зазначеній у позовній заяві.
2. Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Марич Є.В.