КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
03 серпня 2026 року м. Київ № 826/11282/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство з обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ з обслуговування повітряного руху України «Київцентраеро», комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» Жуляни), державне підприємство «Антонов», державне підприємство Міжнародний аеропорт «Бориспіль», товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс», публічне акціонерне товариство «АТП 13058», товариство з обмеженою відповідальністю «Затишні озера» про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить суд визнати виконавчий лист № 826/11282/17 від 11.06.2021, виданий Окружним адміністративним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями матеріали справи № 826/11282/17 разом із заявою передані для розгляду судді Шевченко А.В.
Частинами другою третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Окрім цього, у заяві представник відповідача просить зупинити виконання за вказаним виконавчим листом.
Згідно із частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Отже, зупинення виконання за виконавчим документом або заборона приймати виконавчий документ до виконання є правом, а не обов`язком суду.
Вирішуючи питання щодо зупинення виконання за виконавчим документом, суддя враховує надані відповідачем докази, а також підстави і аргументи поданої заяви, та не вбачає правових підстав для задоволення клопотання в частині зупинення виконання за вказаним виконавчим листом.
Зважаючи на те, що статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про зміну способу або порядку виконання рішення, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання заявнику та учасникам справи судових повідомлень - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.
Керуючись статтями 35, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ» в частині зупинення виконання за виконавчим листом.
2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 1 вересня 2026 року о 13 год 50 хв, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
3. Викликати для участі в судовому засіданні стягувача та боржника.
4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченко А.В.