г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5510/25
Номер провадження 6-а/213/1/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року
місто Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Мазуренка В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,
без участі сторін,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про поворот виконання в частині стягнення виконавчого збору, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання в частині стягнення виконавчого збору.
В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 30.03.2026 року у справі №213/5510/25 було задоволено адміністративний позов: скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №R52127 від 02.09.2025 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрито. Вказане рішення суду набрало законної сили 10.04.2026 року. Проте, до моменту винесення судового рішення, скасована постанова ТЦК перебувала на примусовому виконанні в Інгулецькому відділі ДВС (виконавче провадження №79510529). Згідно з постановою державного виконавця Черкасова М.К. про закінчення виконавчого провадження від 07.11.2025 року, в межах примусового стягнення з нього було утримано виконавчий збір у розмірі 3 400,00 грн.
Просить допустити поворот виконання в частині стягнення виконавчого збору за скасованою постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 №R52127 від 02.09.2025 року; стягнути з Інгулецького відділу державної виконавчої служби (або повернути з Державного бюджету України через відповідний рахунок ДВС) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) безпідставно утриманий виконавчий збір у розмірі 3 400,00 грн. Грошові кошти перерахувати на рахунок заявника: IBAN НОМЕР_2 .
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
Представник Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши заяву, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.7,8 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Відтак, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.
Поворот виконання можливий, у разі якщо: позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.
Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.
За змістом ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відтак, у задоволенні вимог заяви в частині повернення грошової суми, яка була стягнута як витрати виконавчого провадження в порядку виконання постанови ОРТЦКтаСП, слід відмовити.
Роз`яснити право оскаржити дії державного виконавця у передбаченому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КАС України, ст.ст.42, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про поворот виконання в частині стягнення виконавчого збору, - відмовити.
Роз`яснити право оскаржити дії державного виконавця у передбаченому законом порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалу суду складено та проголошено 03.08.2026 року.
Суддя В.В.Мазуренко