КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
04 серпня 2026 року м. Київ 320/11967/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 94% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2024 року №13/12825/c та зобов`язання здійснити відповідний перерахунок і виплати.
Рішенням суду від 23.09.2025 року заявлені позовні вимоги задоволені частково.
За заявою позивача, зареєстрованою канцелярією суду 01.12.2025 року за вхідним номером 72967, судом винесено ухвалу про виправлення описки у рішенні суду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 року, якою вимоги, заявлені в апеляційній скарзі позивача задоволені, третій абзац резолютивної частини рішення суду викладено в новій редакції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2026 року технічну описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення, затвердженому вищеозначеною постановою, виправлено.
В подальшому, 03.08.2026 року, судом першої інстанції, отримано матеріали адміністративної справи №320/11967/25 та заяву відповідача, зареєстровану канцелярією суду 09.03.2026 року за вхідним номером 9537, про виправлення аналогічної технічної описки в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду першої інстанції, а саме - в його редакції, скасованій постановою суду апеляційної інстанції.
Оскільки абзац, технічна описка в якому є предметом заяви, що розглядається, викладений в новій редакції Шостим апеляційним адміністративним судом, а заява на момент реєстрації вже втратила свою актуальність, суд вважає відстньою необхідність розгляду такої заяви по суті.
Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Заяву сторони відповідача, зареєстровану канцелярією суду 09.03.2026 року за вхідним номером 9537, про виправленняописки у рішенні суду - повернути без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати заявнику із використанням підсистеми "Електронний Суд".
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та непідлягає оскарженню.
Суддя Марич Є.В.