МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зміну способу і порядку виконання судового рішення
04 серпня 2026 р. № 400/38/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про зміну порядку та способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 400/38/26 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) задоволено повністю, зокрема, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2025 № 9/1/12210, в розмірі 90% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2023 по день проведення перерахунку.
Рішення суду набрало законної сили 02.03.2026, на виконання якого 10.03.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи.
30.07.2026 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача від 29.07.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 400/38/26, а саме на: стягнути з відповідача на користь позивача різницю між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2023 по день проведення перерахунку, в сумі 341698,49 гривні.
Вищенаведена заява аргументована тим, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 400/38/26 не є виконаним у частині виплати заборгованості з пенсійних виплат. На переконання позивача, невиконання рішення суду у визначений спосіб порушує його право на належний соціальний захист та своєчасне отримання пенсії.
31.07.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення судового засідання щодо розгляду цієї заяви на 04.08.2026.
04.08.2026 відповідач подав до суду заперечення проти заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 400/38/26, закцентувавши увагу на тому, що фактична та у повному обсязі виплата нарахованих на виконання рішення суду сум пенсії здійснюється за наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України, а не за рахунок бюджету Пенсійного фонду України. Виплата позивачу нарахованої заборгованості відбудеться після виділення відповідачу відповідних бюджетних асигнувань. Позивачу було виплачено частково борг у загальній сумі 1716,00 гривні. Крім цього, своєю заявою позивач фактично просить суд вирішити додаткову позовну вимогу, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття рішення у цій справі.
У судове засідання представники сторін не прибули, однак подали до суду заяви про розгляд вищевказаної заяви позивача за їх відсутності.
З урахуванням положень частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників стягувача та боржника в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву про зміну порядку та способу виконання рішення, суд встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, установлених законом), - установити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша статті 378 КАС України).
Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Таким чином, невиконання протягом двох місяців з дня набрання законної сили таким судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судових рішень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат шляхом стягнення з органу Пенсійного фонду України пенсійних відповідних пенсійних виплат.
Суд встановив, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 400/38/26 позивачу нараховано за період з 01.02.2023 по 30.04.2026 доплату пенсії у розмірі 341698,49 грн, що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ЮН 36566 від 02.04.2026.
Згідно з даних електронної пенсійної справи позивача відповідач виплатив йому заборгованість у розмірі 1716,00 гривні.
Отже, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 400/38/26, яке набрало законної сили 02.03.2026, у повному обсязі не виконано, а саме: в частині виплати позивачу пенсійної виплати у розмірі 339982,49 грн (?341698,49 - ?1716,00 = ?339982,49).
За таких обставин суд прийшов до висновку, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь позивача відповідної суми доплати.
Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 378 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 від 29.07.2026 про зміну порядку та способу виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 400/38/26 задовольнити повністю.
2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 400/38/26 із:
«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2025 № 9/1/12210, в розмірі 90% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку.»
на:
«стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати за період з 01.02.2023 по 30.04.2026 у сумі 339982 (Триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 49 копійок з урахуванням раніше виплачених сум.»
3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Г.Ярощук