МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2026 р. № 400/1203/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,
про стягнення 14 746,44 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 по справі № 400/1203/26 позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 (до запитання), ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) 14 746 грн 44 коп (чотирнадцять тисяч сімсот сорок сім грн. 44 коп.) майнової шкоди.
24.07.2026 представник позивача звернувся до суду з заявою, якою просив постановити додаткове рішення і стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що справу вирішено у письмовому провадженні, суд розглядає заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в такому ж порядку.
Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, вказаною нормою процесуального права визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.
Рішенням суду від 30.06.2026 судом було розглянуто і вирішено питання про судові витрати. Так, суд зазначив, що за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.
Суд звертає увагу позивача на ч. 2 ст. 139 КАС України, за приписами якої при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані з залученням свідків та проведенням експертиз.
Отже, витрати зі сплати судового збору на користь суб`єкта владних повноважень стягненню не підлягають.
Зазначене свідчить про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, передбачених п.3 ч.1 ст.252 КАС України.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення у цій справі додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 139, 252 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Л.Л. Дерев`янко