Судові рішення

Ухвала № 138723223 у справі № 947/14008/26 від 04.08.2026

Ухвала від 04.08.2026 у цивільній справі № 947/14008/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Київський районний суд м. Одеси, суддя Скриль Ю. А.

Справа№ 947/14008/26
СудКиївський районний суд м. Одеси
СуддяСкриль Ю. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення04.08.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138723223

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

____________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/14008/26

Провадження № 2/947/3695/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.08.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через представника адвоката Якових Є.В., 01.04.2026 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від якого сторони мають спільних дорослих дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Скриль Ю.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначене на 29.04.2026.

23.03.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Голотової М.М. надійшла заява, у якій відповідачка повідомила суду, що шлюб між подружжям триває вже понад 40 років, вважає підставою позову був побутовий конфлікт, який стався внаслідок непорозуміння та у стані емоційного напруження. Також відповідачка зазначила, що бажає зберегти сім`ю, у зв`язку з цим просить надати строк на примирення строком на 6 місяців. Водночас повідомила, що позивач після подання позову потрапив у тяжку дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отримав серйозні тілесні ушкодження, став повністю знерухомленим, фактично паралізованим, та потребує постійного догляду. Наразі саме відповідачка підтримує свого чоловіка, супроводжує його лікування, взаємодіє з медичними працівниками, та фактично несе відповідальність за його життєдіяльність.

27.04.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 потрапив у ДТП та наразі перебуває у тяжкому стані реанімації.

У судове засідання 29.04.2026 сторони не з`явились, заяв та клопотань, окрім вище зазначених, від сторін та/або їх представників до суду не надходило.

Суд ухвалою від 29.04.2026 заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Голотової М.М. про надання строку на примирення подружжя у цивільній справі № 947/14008/26 задовольнив, надав подружжю по справі час для примирення до 29.10.2026. Провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення, тобто до 29ю10.2026.

04.08.2026 від представника відповідачки надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю позивача. До заяви долучена фотокопія Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , згідно з яким, позивач ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 3353.

Відповідно до правил, передбачених п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ураховуючи наявність підстав для вирішення питання про закриття провадження у справі суд вбачає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, та, керуючись ст. 254, п.7 ч.1 ст.255, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 947/14008/26.

Заяву представника відповідачки - адвоката Голотової М.М. задовольнити.

Закрити провадження у справі № 947/14008/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 04.08.2026.

Суддя Ю. А. Скриль

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.04.2026 Ухвала № 136104410 без тексту Київський районний суд м. Одеси
06.04.2026 Ухвала № 135437274 без тексту Київський районний суд м. Одеси