Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2065/2026 Справа № 641/1608/26
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04 серпня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №641/1608/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,
установив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить встановити факт здійснення самостійного виховання та утримання ОСОБА_3 його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 справа розподілена судді Василенко О.Я.
Ухвалою судді від 27.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.
Відповідач правом на подання відзиву не скористалась.
Від представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові пояснення щодо позову не надходили.
07.04.2026 від представника позивача надійшло клопотання про допит та виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .
30.04.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - Данила В.М. надійшло клопотання, в якому представник просить зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради скласти та подати до суду висновок щодо розв`язання спору у справі.
Ухвалою суду від 30.04.2026 клопотання представника позивача задоволено, зобов`язано Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради скласти та направити до суду акт обстеження житлових умов ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
18.05.2026 від представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради- Сахно Є.В. надійшли письмові пояснення по справі, в яких представник зазначає, що встановлення факту самостійного виховання дитини не входить до переліку питань де орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між батьками та участь органу опіки та піклування не є обов`язковою, тому Департамент служб не має можливість виконати ухвалу суду.
Просили провести розгляд справи за відсутністю представника органу опіки та піклування, рішення прийняти з урахуванням інтересів дитини.
01.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому представник просить викликати та допитатив якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
01.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - Данила В.М. надійшло клопотання, в якому представник просив зобов`язати Департамент служб у справах дітей ХМР провести обстеження житлових умов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та скласти акт обстеження житлових умов, оскільки, на переконання позивача, Департамент служб у справах дітей ХМР має вжити всіх належних заходів для сприяння суду у здійсненні повного та всебічного розгляду справи з урахуванням покладених на нього обов`язків.
Ухвалою суду від 01.06.2026 клопотання представника позивача задоволено. Зобов`язано Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради скласти та направити до суду акт обстеження житлових умов ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
22.06.2026 від Департаменту служб у справах дітей ХМР надійшов акт обстеження умов проживання від 19.06.2026 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9 в підготовче судове засіданні не з`явились, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява в якій він просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на веб сайті «Судова влада України», в матеріалах справи міститься заява, яка надійшла на електронну пошту суду, в якій повідомляється про неможливість відповідачу брати участь у розгляді справи та про розгляд справи без участі відповідача. Водночас вказана заява не містить електронного підпису відповідача, а тому суд не бере її до уваги.
Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судової повістки до електронного кабінету, причини своєї неявки суду не повідомив, пояснення по справі не подав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.
Інших клопотань та заяв, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду від учасників справи не надійшло, питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України були розглянуті, а тому підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.
Отже, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, заявлені клопотання були розглянуті, з урахуванням розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.
Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49, 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України,
постановив:
Клопотання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 про виклик та допит свідків - задовольнити
Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №641/1608/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини до судового розгляду на 27 серпня 2026 року на 12 год 00 хв.
Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://km.hr.court.gov.ua.
Суддя О. Я. Василенко