Справа № 515/856/25
Провадження № 2/515/120/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
04 серпня 2026 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дем`янової О.А.,
за участю секретаря судового засідання Унгурян Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари клопотання ОСОБА_1 про відкладення процесуальних дій (судової експертизи) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей.
16 вересня 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу з метою встановлення або спростування біологічного батьківства ОСОБА_2 , щодо дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Постановою Одеського апеляційного суду від 17 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року залишено без задоволення, ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області - без змін.
30 червня 2026 року до суду надійшла вказана постанова Одеського апеляційного суду.
Матеріали цивільної справи направлені до КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи для проведення судової молекулярно - генетичної експертизи.
03 серпня 2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідачки про відкладення процесуальних дій (судової експертизи).
Вивчивши клопотання,додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.3 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб
Згідно з ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Повний перелік вимог до письмової заяви (клопотання) викладений у ч.1 ст.183 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Частиною 8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Частиною 4 ст. 18 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Частинами першою і другою ст. 7 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що адресовані суду заяви або клопотання мають бути підписані безпосередньо самим учасником судового процесу, яким подається відповідний процесуальний документ. Виконання цієї вимоги є умовою його прийнятності та можливості розгляду по суті. При цьому, у разі подання процесуального документа в паперовому варіанті, він має містити власноручний підпис особи, яка його подає.
У випадку подання такого документа до суду в електронній формі, він повинен бути скріплений електронним цифровим підписом такої особи (підписанта). Лише у такому випадку електронний документ матиме силу оригіналу і вважатиметься підписаним у встановленому законодавством порядку.
Клопотання про відкладення процесуальних дій (судової експертизи), подане від імені відповідачки, надійшло на електронну адресу суду у виді копії документу у форматі Vord та не підписана електронним цифровим підписом заявника.
Таким чином, неможливо встановити подання вказаного документу саме відповідачкою та дійсній волі відповідачки, натомість вочевидь подано із порушенням вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.
За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд вважає, що при наявності зазначених недоліків розгляд клопотання по суті неможливий, в зв`язку з чим заявнику необхідно повернути його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про відкладення процесуальних дій (судової експертизи) - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Дем`янова