03.08.2026 Справа № 756/9249/26
Номер справи 756/9249/26
Номер провадження 2/756/7983/26
УХВАЛА
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
03 серпня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретаря судового засідання - Венгерський В.М.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андрійця Олександра Леонідовича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування шляхом зняття арешту з майна, -
УСТАНОВИЛА:
В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування шляхом зняття арешту з майна.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 травня 2026 року справу передано на розгляд головуючому судді Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року справу прийнято до розгляду, визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 03 серпня 2026 року.
27 липня 2026 року за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Андрієць О.Л. звернувся до суду з заявою, в якому просить забезпечити його участь у підготовчому засіданні, призначеному на 03 серпня 2026 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як встановлено з заяви в ній відсутня інформація про надсилання копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, на противагу вимогам чинного законодавства.
Крім того, провести судове засідання в режимі відеоконференції по справі № 756/9249/26 не вбачається за можливе, оскільки на даний час зал для відеоконференцій зайнятий.
Враховуючи вище викладене, заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андрійця О.Л. про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андрійця Олександра Леонідовича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування шляхом зняття арешту з майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Шролик