СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення
04 серпня 2026 року Справа № 480/13521/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Баранової Яни у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням судді Сумського окружного адміністративного суду Кравченка Є.Д. від 30.04.2024 у справі №480/13521/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено частково, зокрема:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.03.2019 по 02.09.2019 у розмірі 59340,00 грн.,
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.03.2019 по 02.09.2019 включно у розмірі 59340,00 грн.,
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за весь час затримки з 24.06.2016 по день фактичної виплати відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159,
а у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №480/13521/23 рішення Сумського окружного адміністративного суду Кравченка Є.Д. від 30.04.2024 залишено без змін.
Відтак, вказане рішення суду першої інстанції набрало законної сили та крім іншого, 14.11.2025 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.03.2019 по 02.09.2019 включно у розмірі 59340,00 грн. (а.с.87зворот-88).
У подальшому, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Баранова Яна подала до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просила змінити спосіб та порядок виконання рішення у справі №480/13521/23 шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.03.2019 по 02.09.2019 включно у розмірі 59340,00 грн..
Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення у справі позивачу кошти не виплачено і з тексту листа боржника вбачається факт невиконання рішення у повному обсязі та наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2026.
Позивач, головний державний виконавець ВПВР УЗДВС у Луганській та Харківській областях та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Головний державний виконавець ВПВР УЗДВС у Луганській та Харківській областях у заяві просила здійснювати розгляд за її відсутності.
Представник Військової частини НОМЕР_1 подав заперечення на заяву виконавця про зміну способу виконання рішення, просив відмовити у задоволенні такої заяви виконавця. Зокрема, вказав, що у 2025 році фінансування військової частини НОМЕР_1 за КЕКВ 2800, з якого здійснюється сплата судового збору та виконання судових рішень, було профінансовано розпорядником коштів вищого рівня у розмірі, який становив значно меншу суму від реальної потреби за щомісячними заявками військової частини НОМЕР_1 до розпорядника коштів вищого рівня, а на момент ухвалення судового рішення по справі зазначені кошти були вже використані, військова частина з незалежних від неї вищевказаних обставин не мала змоги виконати рішення суду. Станом на липень 2026 року в недостатньому розмірі здійснюється фінансування військової частини НОМЕР_1 за КЕКВ 2800, з якого здійснюється сплата судового збору та виконання судових рішень. Кошти поступають на рахунки військової частини та відразу скеровуються на виконання судових рішень ухвалених не на користь військової частини НОМЕР_1 в порядку черговості. Військовою частиною НОМЕР_1 неодноразово подавалися та постійно подаються заявки до розпорядника коштів вищого рівня на фінансування КЕКВ 2800. Резолютивна частина рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року по справі № 480/13251/23 має зобов`язальний характер, однак судом при розгляді вказаної справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів шляхом безспірного списання з рахунків боржника через органи Державної казначейської служби і, як наслідок, не перевірялася правильність нарахування заборгованості.
У відповідності до норм ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи вказане, суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності позивача, представника заявника та відповідача.
Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви головного державного виконавця ВПВР УЗДВС у Луганській та Харківській областях з наданими доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Приписами статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.
Втім, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб, а обов`язок державного виконавця - це звернення до суду та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій..
Як встановлено судом, головним державним виконавцем ВПВР УЗДВС у Луганській та Харківській областях постановою від 12.01.2026 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у цій справі про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.03.2019 по 02.09.2019 включно у розмірі 59340,00 грн. (а.с.90зворот-91).
При цьому, як вбачається з листа відповідача (а.с.94зворот-95), відповідно до п.1.4, 1.5 Положення про фінансове господарство військової частини ЗС України, затверджено наказом МО України від 12.11.2010 року №590: Головним розпорядником бюджетних коштів є МО України; Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів третього ступеня; Розпорядники коштів реалізують свої функції через Департамент фінансів МО України, головне ФЕУ ЗС України; Забезпечення коштами потреб здійснюється відповідними структурними підрозділами МО України, за якими закріплені статті видатків кошторисом МО України; Військова частина НОМЕР_1 фінансується виключно за рахунок державного бюджету МО України. Таким чином військовою частиною НОМЕР_1 були складені довідки розрахунки, суми яких увійшли в наступну основну заявку - розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення до Фінансово- економічного управління Повітряних Сил ЗС України, а саме: основна заявка розрахунок на кошти за КПКВ 2101020 - загальний фонд КЕКВ 2800 за 2026 рік. Заявки - розрахунки складаються щомісяця, але фінансування забезпечуючим фінансовим органом вище зазначених заходів за напрямом КЕКВ 2800 на виконання рішення суду не проведене.
Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення, що відповідно до частини 3 статті 378 КАС України є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду у цій справі.
У запереченні на подану виконавцем заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі, представник Військової частини НОМЕР_1 також вказав, що у 2025 році фінансування військової частини НОМЕР_1 за КЕКВ 2800, з якого здійснюється сплата судового збору та виконання судових рішень, було профінансовано розпорядником коштів вищого рівня у розмірі, який становив значно меншу суму від реальної потреби за щомісячними заявками військової частини НОМЕР_1 до розпорядника коштів вищого рівня, а на момент ухвалення судового рішення по справі зазначені кошти були вже використані, військова частина з незалежних від неї вищевказаних обставин не мала змоги виконати рішення суду. Станом на липень 2026 року в недостатньому розмірі здійснюється фінансування військової частини НОМЕР_1 за КЕКВ 2800, з якого здійснюється сплата судового збору та виконання судових рішень. Кошти поступають на рахунки військової частини та відразу скеровуються на виконання судових рішень ухвалених не на користь військової частини НОМЕР_1 в порядку черговості. Військовою частиною НОМЕР_1 неодноразово подавалися та постійно подаються заявки до розпорядника коштів вищого рівня на фінансування КЕКВ 2800.
Відтак, фактично Військовою частиною НОМЕР_1 ні у листі державному виконавцю, ні у заяві поданій суду, не заперечувалася сума середнього заробітку до нарахування позивач у розмірі 59340,00грн. Відповідач лише вказував, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною організацією, а рішення суду не виконано виключено через відсутність коштів у бюджеті на фінансування потреб військових частина на виплату заборгованості по рішенням суду.
Стосовно посилань представника відповідача у заяві на те, що резолютивна частина рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у цій справі № 480/13251/23 має зобов`язальний характер і судом при розгляді справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру, а тому задоволення заяви призведе до ухвалення нового рішення, суд зауважує, що у резолютивній частині рішення судом визначено до нарахування та виплати чітку суму середнього заробітку 59340,00 грн. Тому зазначені вище доводи суд не бере до уваги.
Відтак, за наявності істотних обставин, що ускладнюють більше року виконання рішення суду, яким зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.03.2019 по 02.09.2019 включно у розмірі 59340,00 грн., суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Баранової Яни у адміністративній справі №480/13521/23 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №480/13521/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.03.2019 по 02.09.2019 включно у розмірі 59340,00 грн. шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.03.2019 до 02.09.2019 включно у розмірі 59340,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Суддя І.Г. Шевченко