ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення відповідача, витребування доказів у справі
Справа № 500/1576/26
04 серпня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду через представника адвоката Сабатюк Наталію Петрівну надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо скасування ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";
- зобов`язати Комісію з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";
- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №75 від 16.03.2026 року "Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації та особливий період", в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та звільнити з військової служби ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 03.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Цією ж ухвалою суду залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язано Комісію з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду належним чином завірені копії доказів, що стосуються предмету спору, у тому числі: рішення про скасування ОСОБА_1 раніше оформленої відстрочки згідно п.13 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також документи, що стали підставою для прийняття такого рішення; повідомлення про скасування відстрочки у відповідності до додатку №10 Порядку №560 та докази його надсилання (вручення) позивачу у встановленому законом порядку.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду належним чином завірені копії доказів, що стосуються предмету спору, у тому числі: наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.
13 квітня 2026 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник зазначає, що всупереч інформації, зазначеній у витязі з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.03.2026 № 75, який міститься у матеріалах справи і є додатком до позовної заяви, на адресу військової частини НОМЕР_1 поіменний список від ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходив та солдат ОСОБА_1 військову службу у військовій частині НОМЕР_1 не проходить, у списках особового складу частини не перебуває.
З огляду на викладене та ймовірно помилкове використання найменування військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , представник відповідача вважає Військову частину НОМЕР_1 неналежним відповідачем у даному спорі.
Ухвалою суду від 17.07.2026 продовжено процесуальний строк розгляду справи, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 надати суду інформацію про фактичне місце направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби згідно наказу про призов від 16.03.2026 №75, з наданням відповідних належним чином засвідчених копій доказів. Цією ж ухвалою зобов`язано ОСОБА_1 надати суду довідку з місця проходження служби (військової частини), у списках особового складу якої він перебуває.
22.07.2026 до суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому на виконання ухвали суду від 17.07.2026 просить долучити до матеріалів справи копію поіменного списку №3816 від 16.03.2026 про направлення солдата ОСОБА_1 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 центральна артилерійська база озброєння) з пунктом призначення КПП військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).
23.07.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача Військову частину НОМЕР_3 , яка зазначена в якості пункту призначення у поіменному списку №3816 від 16.03.2026 щодо ОСОБА_1 .
Крім того, 23.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача, у якій на виконання вимог ухвали від 17.07.2026 повідомляє про відсутність у сторони позивача можливості надати довідку про проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , оскільки така у позивача відсутня.
Дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі співвідповідача та витребування у учасників справи необхідних для її розгляду доказів, з огляду на наступне.
Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спору є, серед іншого, зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу та звільнити його з військової служби.
Отже, на момент звернення до суду з даним позовом порушення своїх прав позивач пов`язував, зокрема, з фактом перебування на військовій службі у складі Військової частини НОМЕР_1 .
Натомість, за інформацією, наданою представником Військової частини НОМЕР_1 , позивач не перебував та не перебуває у списках особового складу цієї військової частини, військову службу не проходить.
Згідно наданої представником ІНФОРМАЦІЯ_3 копії поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_4 і відправлені у складі команди « НОМЕР_3 », солдат ОСОБА_1 направлений у складі команди у пункт призначення КПП в/ч НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Згідно пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України )
За нормами частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи, що предметом позову є, зокрема, незгода позивача з фактом проходження військової служби, яка за даними матеріалів справи здійснюється у складі Військової частини НОМЕР_3 , тому з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_3 до участі у справі в якості співвідповідача, у зв`язку з чим розгляд справи розпочати спочатку.
Також суд зазначає, що згідно зі статтею 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. (частина п`ята статті 77 КАС України)
Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи наведене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Військової частини НОМЕР_3 копії наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу, а також повторного витребування у позивача у позивача довідки (інформації) з місця проходження ним служби (військової частини), у списках особового складу якої він перебуває.
Керуючись статтями 9, 48, 242, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості відповідача Військову частину НОМЕР_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Судовий розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
Встановити відповідачу Військовій частині НОМЕР_3 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують його направлення іншим учасникам справи.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 у строк для подання відзиву на позовну заяву надати на адресу суду належним чином засвідчену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу.
Повторно зобов`язати ОСОБА_1 надати суду довідку (інформацію) про місце проходження ним служби або військову частину, у списках особового складу якої він перебуває.
Встановити позивачу строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів - до 17 серпня 2026 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 04 серпня 2026 року.
Головуючий суддя Мірінович У.А.