Справа № 302/1044/26
Провадження № 2/302/643/26
60
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), щодо позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.
Подану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, визначеним у статтях 175 та 177 ЦПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження, зокрема вимоги про визнання права на земельні частки (паї) у порядку спадкування, а також пов`язані з ними вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Водночас у поданій позовній заяві позивачем здійснено розрахунок судового збору виходячи зі ставок, передбачених для подання заяв у порядку окремого провадження, а саме із застосуванням ставки судового збору за встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Такий розрахунок судового збору є неправильним, оскільки предметом звернення до суду у цій справі є не лише встановлення фактів, що мають юридичне значення, а й вирішення питання щодо спадкових прав позивача шляхом визнання права на земельні частки (паї), тобто заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами позовного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, при визначенні розміру судового збору позивачем не враховано порядок сплати судового збору, встановлений для позовного провадження, а також необхідність сплати судового збору за кожну заявлену позовну вимогу відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року становить 3 328 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 331,20 грн.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки позовну заяву подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», при визначенні розміру судового збору застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі з урахуванням характеру заявлених вимог, їх кількості та порядку розгляду справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає виявлені недоліки та встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельні частки (паї) у порядку спадкування залишити без руху.
Надати позивачу (його представнику) строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі з урахуванням характеру заявлених позовних вимог, їх кількості та порядку розгляду справи в позовному провадженні.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу (його представнику).
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Пухальський С. В.