Справа № 308/10564/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся представник позивача Ігнатко Владислава Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:
- встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт того, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код РНОКПП: НОМЕР_1 ), самостійно виховує та утримує малолітню доньку - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); зобов`язати орган опіки та піклування Ужгородської міської ради надати Суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) стосовно малолітньої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відповідно до вимог ст. 19 Сімейного кодексу України; позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Встановивши невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, 29.07.2026 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені спосіб усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали суду.
Зокрема, залишаючи позовну заяву без руху судом в ухвалі було зазначено, що: відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України сторона позивача у позові не вказує відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Позовна заява не містить вимог п. 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.
Крім того, в порушення вимог ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Також, до участі у справі залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак статус вказаних органів у справі позивачем не визначено.
Водночас у прохальній частині позову позивач просить зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору.
У вказаному випадку орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Позивачем не надано висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
Крім того, із матеріалів позову не вбачається, що позивач звертався до компетентного органу опіки та піклування із заявою про надання такого висновку або що у його видачі було відмовлено.
Також позивач не зазначає обставин, які б свідчили про неможливість самостійного отримання відповідного висновку до звернення до суду.
Посилання позивача на необхідність зобов`язати орган опіки та піклування надати висновок уже після відкриття провадження не може бути підставою для прийняття позову до розгляду, оскільки відсутність такого документа або доказів неможливості його отримання не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України щодо належного обґрунтування позовних вимог.
В порушення ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
У прохальній частині позовної заяви позивач просить:
- позбавити Відповідача батьківських прав;
- встановити факт виховання та утримання малолітньої дитини віком до 18 років.
Разом із тим, у позовній заяві не наведено належного обґрунтування того, у чому саме полягає взаємозв`язок зазначених позовних вимог, не зазначено, чи пов`язані вони спільною підставою виникнення або спільними доказами, а також не обґрунтовано, чи є одна із заявлених вимог похідною від іншої у розумінні частини першої статті 188 ЦПК України.
Згідно довідок про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді по справі № 308/10564/26 було доставлено представнику позивача в електронний кабінет 30.07.2026 року.
Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 29.07.2026 року, не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При вирішенні питання про повернення позивачу його позовної заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву представника позивача Ігнатко Владислава Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
Міськрайонного суду
Закарпатської області Бедьо В.І.