Справа № 438/988/26
Номер провадження 2-с/438/31/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву адвоката Винниченко Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою приватного підприємства «Інвестиційна фірма «Ремус» про солідарне стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановив:
30 червня 2026 року Бориславським міським судом Львівської області видано судовий наказ №438/988/26, яким стягнуто солідарно з боржників з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «Інвестиційна фірма «РЕМУС», місцезнаходження стягувача: 82300, м. Борислав, вул. Трускавецька, буд.125, ЄДРПОУ 35444908, заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з березня 01.06.2023р. по 30.04.2026р. в сумі 6692,40 грн, а також сплачену стягувачем при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 266,24 грн. в дольовому порядку по 88,75 грн. з кожного.
31.07.2026 року від адвоката Винниченко Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про скасування судового наказу, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ виданий 30.06.2026р. по справі №438/988/26. Заява мотивована тим, що фактично за вказаною у наказі адресою ОСОБА_1 не проживає та послугами приватного підприємства «Інвестиційна фірма «Ремус» не користується. З даного приводу вона зверталася до стягувача з листом, однак він належним чином не відреагував, вважають, що є спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню. Також просить поновити строк звернення до суду з заявою, оскільки про її існування ОСОБА_1 стало відомо лише 09.07.2026р., коли вона звернулася до адвоката через накладення арешту на банківські рахунки.
Ознайомившись з поданою заявою та додатками до неї, суд дійшов наступного:
Статтями 170, 171 ЦПК України визначено підстави для скасування судового наказу за заявою божника та регламентовано порядок розгляду таких заяв.
Так, відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Враховуючи наведені адвокатом Винниченко М.П. доводи та надані до заяви документи, суддя вважає, що є всі наявні підстави для поновлення строку звернення до суду з заявою та скасування судового наказу, отже, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 30.06.2026р. скасуванню.
Керуючись ст.ст.127,170,171ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Поновити адвокату Винниченко Михайлу Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
Заяву адвоката Винниченко Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.
Скасувати судовий наказ №438/988/26 виданий Бориславським міським судом Львівської області 30 червня 2026 р. за заявою приватного підприємства «Інвестиційна фірма «Ремус» про солідарне стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «Інвестиційна фірма «РЕМУС», місцезнаходження стягувача: 82300, м. Борислав, вул. Трускавецька, буд.125, ЄДРПОУ 35444908, заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з березня 01.06.2023р. по 30.04.2026р. в сумі 6692,40 грн, а також сплачену стягувачем при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 266,24 грн. в дольовому порядку по 88,75 грн. з кожного.
Роз`яснити стягувачу про право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ