Справа № 761/28851/26
Провадження № 2-о/761/453/2026
У Х В А Л А
04 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,
встановив:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу вирішено передати на розгляд судді Саадулаєву А.І.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.07.2026 заяву залишено без руху, та надано заявникам триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Вищевказана ухвала про залишення заяви без руху від 20.07.2026 була отримана заявником ОСОБА_1 , що підтверджується розпискою від 27.07.2026.
Станом на 04.08.2026 в матеріалах справи відсутні докази усунення заявниками недоліків позовної заяви, що свідчить про те, що заявники не виконали вимоги ухвали суду від 20.07.2026 та не усунули недоліки спільної заяви.
Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали від 20.07.2026.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України, суддя
постановив:
Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - повернути заявникам.
Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: