ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1792/25 Номер провадження 22-ц/814/2057/26 Головуючий у 1-й інстанції Кунець М. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А
04 серпня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Чумак О.В.,
суддів : Дряниці Ю.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,
В С Т А Н О В И В :
Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання, в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 вересня 2025 року і до закінчення навчання, тобто до 31 січня 2027 року, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
07 лютого 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подана апеляційна скарга на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме для звернення до суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.
Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» 04 квітня 2026 року. Однак у встановлений строк недоліків апеляційних скарг не усунуто.
Згідно частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України)
Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що скаржником вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не подано, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 липня 2025 року слід відмовити.
Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді: О.В. Чумак
Ю.В. Дряниця
О.О. Панченко