Справа № 446/372/26
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до
судового розгляду по суті
04.08.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Костюк У. І.
секретаря судового засідання Луківської Л.Б.
за участі:
представника позивача Лущанця М.В.
відповідача ОСОБА_1
представника третьої особи Шульгана В.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Жовтанецької сільської ради про встановлення земельного сервітуту,-
встановив:
представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Лущанець М.В. звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Жовтанецької сільської ради про встановлення земельного сервітуту, в якому просить, встановити ОСОБА_2 постійний, безоплатний сервітут частини земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:007:0513, яка на праві власності належить ОСОБА_3 , а саме на право експлуатації колодязів та трубопроводів водопостачання та каналізації, що по АДРЕСА_1 до земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:07:0105 площею 0,1320, яка розташована в АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2 ..
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з ЄДДР щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою суду відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
19.05.2026 представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Лущанець М.В. надіслав на адресу суду клопотання у якому просив залучити в якості третьої особи обслуговуючий кооператив «Новий Запитів». Подане клопотання обґрунтовує тим, що мережі водопостачання та водовідведення, які проходять через земельну ділянку належну ОСОБА_3 та будинку ОСОБА_2 , перебувають на балансі Обслуговуючого кооперативу «Новий Запитів». Відтак, з метою постановлення у справі законного та обґрунтованого рішення є необхідність у залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме Обслуговуючий кооператив «Новий Запитів».
17.07.2026 представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Мельник Л.Я. надіслала заперечення на клопотання про залучення третьої особи, обґрунтувавши його тим, що обставина щодо належності спірних мереж ОК «Новий Запитів» вже неодноразово досліджувалася судами і щоразу визнавалася недоведеною або такою, що не впливає на обов`язки ОСОБА_2 .. Клопотання про залучення кооперативу третьою особою у цій справі, крім того, суперечить власній позовній вимозі Позивачки, яка одночасно стверджує, що мережі їй не належать, і просить встановити сервітут для власного користування ними. Клопотання не обґрунтоване жодною новою обставиною і спрямоване виключно на затягування розгляду справи, що є зловживанням процесуальними правами.
У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Лущанець М.В. подане клопотання підтримав, просив задоволити. Додатково вказав, що проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про залучення третьої особи заперечив. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Мельник Л.Я. у підготовчому засіданні проти клопотання представника позивачки про залучення третьої особи заперечила, зіславшись на позицію висловлену у надісланих нею запереченях. Додатково вказала, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Представник третьої особи Жовтанецької сільської ради - Шульган В.П. у підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про залучення третьої особи поклався на розсуд суду. Додатково вказав, що проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування, встановлено, якими доказами позивачі мають намір доводити позовні вимоги.
Докази сторонами надані.
Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло, підстав для проведення інших процесуальних дій немає.
Також судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Розглядаючи клопотання, представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Лущанця М.В. про залучення третьої особи, а саме Обслуговуючого кооперативну «Новий Запитів, суд відзначає наступне.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Статтею 54 ЦПК України передбачено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
Аналіз вказаних норм закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.
Предметом розгляду у даній справі є вимога про встановлення земельного сервітуту. Вирішуючи спір, суд надаватиме оцінку обставинам, пов`язаним із наявністю правових підстав для встановлення сервітуту, його необхідністю, змістом, обсягом та порядком здійснення, а також правам і обов`язкам сторін спору.
Представник позивачки ОСОБА_4 , обґрунтовуючи необхідність залучення Обслуговуючого кооперативу «Новий Запитів», посилається на те, що мережі водопостачання та водовідведення перебувають на балансі зазначеного кооперативу. Однак сама по собі ця обставина не свідчить про те, що рішення суду у даній справі безпосередньо вплине на права чи обов`язки кооперативу.
Суд зазначає, що встановлення земельного сервітуту є способом врегулювання правовідносин між власниками земельних ділянок. Доказів того, що внаслідок ухвалення рішення у справі у Обслуговуючого кооперативу «Новий Запитів» виникнуть, зміняться або припиняться будь-які права чи обов`язки щодо сторін спору, матеріали справи не містять, а заявником таких доказів суду не подано.
Крім того, подаючи клопотання про залучення третьої особи представником позивача Лущанцем М.В. не долучено жодних документів на підтвердження того, що мережі перебувають на балансі Обслуговуючого кооперативу "Новий Запитів", так і вказана обставина не доведена під час судового розгляду справи.
Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення у якості третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Новий Запитів», оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі саме третьої особи, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі. Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання про залучення третьої особи відмовити.
Керуючись ст. ст. 197, 200,223,247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-
ухвалив:
у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Лущанця Миколи Васильовича про залучення третьої особи - відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Жовтанецької сільської ради про встановлення земельного сервітуту.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2026 року о 10.30 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області)
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: У.І. Костюк