У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
04 серпня 2026 року справа № 580/3611/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, на підставі абзацу четвертого пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану" у зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 а захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час захисту Вітчизни;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, на підставі абзацу четвертого пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану" у зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час захисту Вітчизни.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 відкрито провадження у справі.
Відповідач відзив на позов не подав.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд врахував, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо необхідності здійснення перевірки документів ОСОБА_1 на відповідність вимогам чинного законодавства щодо виплати одноразової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 уповноваженим органом військового управління із відповідними доказами.
Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.
Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.
За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відомості щодо здійснення перевірки документів ОСОБА_1 на відповідність вимогам чинного законодавства щодо виплати одноразової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 уповноваженим органом військового управління із відповідними доказами, а також інформацію щодо причин ненарахування грошової винагороди.
Витребувані документи надати до суду протягом десяти днів з дати отримання ухвали.
Зупинити провадження в адміністративній справі №580/3611/26 до отримання від Військової частини НОМЕР_1 витребуваних документів.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Попередити керівників установ у яких витребувано документи, що за неподання таких доказів без поважних причин, а також, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частину зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ