справа № 759/16261/25
головуючий у суді І інстанції Бабич Н.Д.
провадження № 22-ц/824/4837/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
03 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року
у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року задоволено позов АТ«Універсал Банк».
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.10.2018 року у розмірі 88 577 грн 02 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн, а всього разом 91 605 грн 02 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , з використанням підсистеми «Електронний суд», подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 87-90).
Відповідно до супровідного листа від 24 червня 2026 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року направлено апелянту ОСОБА_1 до електронного кабінету користувача у підсистемі «Електронний суд» (а.с. 91).
До електронного кабінету користувача у підсистемі «Електронний суд» ухвала апеляційного суду доставлена апелянту ОСОБА_1 24 червня 2026 року о 15:20:04 год., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с. 92).
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року, на теперішній час не усунуті.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.
Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська