справа № 756/13292/25
головуючий у суді І інстанції Майбоженко А.М.
провадження № 22-ц/824/8042/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
03 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонськогорайонного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року задоволено позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 102802851 від 18.12.2020 у розмірі:
-9 689 грн - заборгованість за сумою кредиту;
-32 808 грн 20 коп. - заборгованість за відсотками;
-2 422 грн 40 коп. - судового збору;
-8 000 грн - витрат на правничу допомогу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Однак, у резолютивній частині рішення суду вбачається, що судом помилково зазначено, що на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»заборгованість стягується з ОСОБА_2 .
Крім того, апеляційний суд, звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні додатки подані з позовною заявою, поданою через підсистему «Електронний суд», що унеможливлює повний та всебічний розгляд апеляційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але керуючись правом застосування аналогії права визначеного частиною 9 статті 10 ЦПК України, справу необхідно направити для усунення недоліків, а саме: виправлення допущених описок у рішенні суду, оформлення матеріалів цивільної справи належним чином.
Керуючись статтею 365 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Повернути матеріали цивільної справи № 756/13292/25 до Оболонськогорайонного суду міста Києва для вирішення питання про виправлення описки у порядку статті 269 ЦПК України та для усунення недоліків у оформленні матеріалів цивільної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська