Справа № 682/1553/26
Провадження № 2/682/1354/2026
У Х В А Л А
04 серпня 2026 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у цивільній справі № 682/1553/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство Оборони України, про визнання батьківства,
клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК),
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство Оборони України, про визнання батьківства.
Підготовче судове засідання у справі було призначено на 04.08.2026 о 12 год. 00 хв. про що належним чином повідомлено учасників справи.
В підготовче судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 , який підтримав клопотання про призначення у даній справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК).
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особи і встановлення родинних зав`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між відповідачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як між біологічним батьком та дочкою, необхідні спеціальні знання в області судової генетики, у зв`язку з чим з`явилася необхідність проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Так, згідно сповіщення сім`ї Мо1/77 сім`ї захопленого у полон або заручником, інтернованого у нейтральних державах або зниклого без вісти військовослужбовця від 03.04.2026, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 31.03.2026 в районі населеного пункту Вербове Синельниківського району Дніпропетровської області, під час виконання бойового завдання. Сповіщення було спрямоване рідній сестрі відповідача, гр. ОСОБА_4 , що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 є неповнорідним (зведеним по материнській лінії) братом ОСОБА_4 .
За таких обставин представник позивача просив суд: призначити у цивільній справі № 682/1553/26 судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 29018, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12. На розгляд та вирішення експерта представник просив поставити наступні запитання: 1. Чи знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кровному (біологічному) родинному зв`язку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як тітка та племінниця; 2) Яка вірогідність того, що не повнорідна (зведена по материнській лінії) сестра відповідача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є тіткою позивачки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 3) Чи можливо застосувати метод об`єднаного індексу кревності combinet kinship index) досліджуваних осіб ( ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ) для встановлення ймовірності батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 із науково обґрунтованою достовірністю (99, 9 %)?
Представниками Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Міністерства Оборони України заявлені клопотання про розгляд справи за відсутності уповноважених представників.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Частина 1 ст. 88 ЦПК України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.
Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.
Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.
Частиною першою статті 130 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.
Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (стаття 128 Сімейного кодексу України).
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.
Верховний Суд у справі №565/657/16-ц від 05.09.2018 вказав, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства, і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами.
Також, у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №478/690/18 зазначено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
З огляду на вищенаведене, у справах про оспорення батьківства висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи має істотне значення для вірного вирішення справи.
Отже, з урахуванням предмету даного позову та усі обставини справи, суд вбачає підстави для призначення експертизи, оскільки для встановлення ймовірності батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, якими суд та учасники справи не володіють
Таким чином, аналізуючи доводи, якими сторона позивача обґрунтувала необхідність призначення експертизи та зміст питань, які сторона позивача просить поставити на вирішення експерта, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з`ясування визначених питань обґрунтовують і обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу обґрунтування позовних вимог.
Окрім того, як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Отже, витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_2 .
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Сторона позивача просить доручити проведення експертизи експертам Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, із чим суд вважає за необхідне погодитись.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, якими учасники справи та суд не володіють, тому клопотання сторони позивача підлягає задоволенню, у зв`язку із чим провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експертизи, оскільки з`ясування даних обставин має визначальне значення для подальшого розгляду цивільної справи.
Керуючись ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 682/1553/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство Оборони України, про визнання батьківства, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 29018, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12.
На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Чи знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кровному (біологічному) родинному зв`язку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як тітка та племінниця?
2. Яка вірогідність того, що не повнорідна (зведена по материнській лінії) сестра відповідача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є тіткою позивачки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
3. Чи можливо застосувати метод об`єднаного індексу кревності combinet kinship index) досліджуваних осіб ( ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ) для встановлення ймовірності батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 із науково обґрунтованою достовірністю (99, 9 %)?
В розпорядження експертів на час проведення експертизи надати матеріали справи № 682/1553/26.
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
До закінчення експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Мотонок Т. Я.