Справа № 127/25534/25
Провадження № 22-ц/801/2162/2026
Категорія: 10
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА
04 серпня 2026 року Справа № 127/25534/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Агбонгале Луізи Сергіївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Агбонгале Л.С. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2026 року.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору від 17 липня 2026 року №0541-3322-8033-6646 в розмірі 4983 грн.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (п. 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17).
Відповідно до п.п. 2, 9, 10 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом необхідно розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19.
Зі змісту позовних вимог у даній справі вбачається, що ОСОБА_1 просила визнати автомобіль спільним сумісним майном подружжя, припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на частину автомобіля, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошову компенсацію 1/2 частини спірного автомобіля.
Таким чином, позов містить вимоги немайнового та майнового характеру.
Аналогічну позицію щодо порядку розрахунку суми судового збору за пред`явленими позовними вимогами викладено, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 04 березня 2024 року у справі № 544/1583/22.
Відповідно до пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).
Виходячи з наведених законодавчих вимог, враховуючи ринкову вартість спірного автомобіля, яка згідно з експертним висновком складає 631637,34 грн (т.1 а.с.208 - 212) та беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2025 року, за подання позову у даній справі позивач мала сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 2422,40 грн (0,4 х 3028 грн х 2 вимоги немайнового характеру) та за вимогу майнового характеру в розмірі 3158,19 грн (631637,34 грн /2 х 1%), а всього повинна була сплатити судовий збір в розмірі 5580,59 грн.
Разом з тим, за ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Відповідачем ОСОБА_2 за подання зустрічного позову з майновою вимогою про визнання права особистої власності за автомобіль мало бути сплачено судовий збір у розмірі 6316,37 грн (631637,34 грн х 1%).
В абз. другому п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (зі змінами) роз`яснено, що у разі, якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Отже, якщо сторона не згодна з рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
У пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції у даній справі скаржницею оскаржується у повному обсязі, тобто як щодо розгляду судом вимог первісного позову, так і в частині розгляду вимог зустрічного позову, за подання апеляційної скарги скаржниця мала сплатити судовий збір у сумі 17845,44 грн ((5580,59 грн + 6316,37 грн) х 150% = 17845,44 грн), що не перевищує максимальний визначений Законом розмір судового збору, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2025 року.
Однак, як встановлено апеляційним судом, скаржницею до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 4983 грн, що на 12862,44 грн (17845,44 грн - 4983 грн) менше від суми судового збору, яка підлягає сплаті відповідно до Закону.
Враховуючи викладене, заявнику слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 12862,44 грн та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору, який перерахувати за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 185, ст.356, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Агбонгале Луізи Сергіївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2026 року залишити без руху, надавши строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду О. Ю. Береговий