ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 280/10696/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі №280/10696/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області 05 червня 2026 року звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі №280/10696/25.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначити інші поважні причини пропуску цього строку та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції складено 09.02.2026 року, а з апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до суду 05.06.2026 року.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.062026 року скаржник отримав 16.06.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему "Електронний суд".
30.06.2026 року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.
В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на введення в Україні воєнного стану.
Однак таке клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, щодо форми і змісту апеляційної скарги. Частиною 1 статті 45 КАС України регламентовано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
З огляду на наведені норми процесуального закону та обставини цієї справи, судом встановлено, що останнім днем 30-денного строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 09.02.2026 року, отриманого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області через підсистему "Електронний суд" 12.02.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку зазначеного рішення суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд» (а.с.49) є 14.03.2026 р. Проте з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 05.06.2026, що свідчить про пропущення цього строку.
При цьому, саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.
Суд наголошує на тому, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку встановленого положеннями КАС України.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України у Киівській області маючи намір добросовісної реалізації належного їй права на апеляційний перегляд справи, та як орган, зацікавлений у поданні апеляційної скарги, повинно було забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону, однак не зробило цього.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки підстави для поновлення строку апеляційного провадження викладені у клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України у Киівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Киівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі №280/10696/25 слід відмовити.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави вказані Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі №28010696/25.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 03 серпня 2026 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов