Судові рішення

Ухвала № 138733720 у справі № 340/4323/24 від 04.08.2026

Ухвала від 04.08.2026 в адміністративній справі № 340/4323/24 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Ясенова Т.І.

Справа№ 340/4323/24
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяЯсенова Т.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення04.08.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138733720

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 340/4323/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 до суду подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, у відповідності до пп. 15.5 п. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

04.09.2021 Вища Рада Правосуддя на сайті Судова влада України оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, з 04.09.2021 визначено можливість вчинення передбачених цим Кодексом процесуальних дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому припис пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, який передбачав можливість подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, більше не застосовується, натомість, діє норма статті 297 КАС України, яка визначає, що апеляційну скаргу необхідно подавати безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Як слідує з матеріалів справи, апеляційна скарга надіслана заявником на офіційну електронну пошту 13.07.2026 Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи той факт, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення заявнику.

Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Ухвала № 138965683 Третій апеляційний адміністративний суд
09.07.2026 Рішення № 138079929 без тексту Кіровоградський окружний адміністративний суд
08.07.2024 Ухвала № 120235800 без тексту Кіровоградський окружний адміністративний суд