Справа №295/16520/23
6/295/549/26
У Х В А Л А
31.07.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Шевчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Васіної Світлани про привід боржника ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Васіна С. звернулася до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 76352125 з примусового виконання виконавчого листа № 295/16520/23 від 17.10.2024, виданого Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 23444,00 грн щомісячно, починаючи з 28.11.2023 та до 30.06.2024 на період її навчання в Університеті Жирони (Іспанія) протягом 2023-2024 навчального року. 23.10.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76352125 та направлено сторонам для відома та відповідно до відповіді на запит ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останне місце роботи встановлено, що божник не працевлаштований. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово направлені запити до органів Державної податкової служби України та органів Пенсійного фонду України з метою встановлення працевлаштування боржника та наявності у нього рахунків в банківських установах. Згідно відповіді з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України, було встановлено, що боржник, як працюючий за трудовими та цивільно-правовими договорами, у зазначених установах на обліку не перебуває, пенсію не отримує. Відкриті рахунки у банківських установах відсутні. 03.06.2026 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів, якою накладенно арешт на всі рахунки боржника та направленно до банківських установ для подальшого виконання. Крім цього, державним виконавцем направлялись запити до органів МВС про надання інформації щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів, що належать ОСОБА_1 на праві власності. Згідно відповіді органів МВС за боржником відсутні зареєстрований транспортний засоби на праві власності. Також з метою виконання вимог виконавчого документа державним виконавцем винесені постанови, а саме: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Неодноразово державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання боржника, вказаним у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив, про що були складені відповідні акти державного виконавця, а також залишені виклики боржнику. Станом на 01.07.2026 заборгованість згідно виконавчого листа № 295/16520/23 від 17.10.2024, виданого Богунським районним судом міста Житомира, становить 143008,38 грн.
Тому просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиії України за адресою: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 3/14, кабінет № 317 до державного виконавця Васіної С.В. для проведення певних виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, внесеного до Автоматизованої системи виконавчих проваджень за № 76352125, виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.
Державний виконавець у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.10.2024 Богунським районним судом міста Житомира був виданий виконавчий лист у справі № 295/16520/23 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 23444,00 (двадцять три тисячі чотириста сорок чотири тисячі) грн щомісячно, починаючи з 28.11.2023 та до 30.06.2024 - на період її навчання в Університеті Жирони (Іспанія) протягом 2023-2024 навчального року.
Постановою державного виконавця Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитенко Ю.В. від 23.10.2024 відкрито виконавче провадження № 76352125 з виконання виконавчого листа № 295/16520/23 Богунського районного суду міста Житомира.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Згідно зі ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Приписами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Як убачається з матеріалів подання, до них не долучено поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа з повідомленням про те, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою, вказаною у виконавчому документі, або повідомлення про його невручення із зазначенням причин, з огляду на те, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється боржнику рекомендованим поштовим відправленням.
Серед документів подання також відсутні докази, які підтверджують, що боржник належним чином був повідомлений про те, що його викликають до державного виконавця, та що він отримав відповідні виклики або іншим чином був проінформований про необхідність з`явитись до державного виконавця та безпідставно на них не з`являвся, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення. До подання не додано достатньо доказів того, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення, та встановлення відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.
Таким чином, оскільки до суду не надано доказів, неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавцем виконавчих дій на виконання судового рішення, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суд дійшов до висновку про необгрунтованість вимог подання.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Васіної Світлани про привід боржника ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Семенцова