Справа № 296/11480/25
2-во/296/84/26
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2026 року м. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Мазурець К.О., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Демиденка Данили Петровича про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, виданому Корольовським районним судом міста Житомира у цивільній справі №296/11480/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ ПИТАННЯ
1.22.07.2026 представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Демиденко Д.П. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2026 та помилку у виконавчому листі, виданому Корольовським районним судом м. Житомира 13.04.2026 у справі №296/11480/25, зазначивши вірну дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р.н. замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » р.н.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2. 24.07.2026 ухвалою суду заяву представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.
3. У поданій заяві представник позивача ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» Демиденко Д.П. просив розгляд заяви провести без його участі.
4. Боржник у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд заяви в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
5. Відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (ЦПК України)
6. Відповідно до частини першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
7. За змістом положення частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
ІV. ВИСНОВОК СУДУ
8. Встановлено, що в резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2026 у справі №296/11480/25, на підставі якого видано виконавчий лист від 13.04.2026, допущено описку в зазначенні дати народження боржника, а саме помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » р.н. замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р.н., у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену у судовому рішенні та помилку, допущену при видачі виконавчого листа на підставі цього рішення.
Керуючись статтями 260, 261, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16 лютого 2026 у цивільній справі №296/11480/25 та помилку, допущену у виконавчому листі від 13 квітня 2026, виданому Корольовським районним судом міста Житомира у вказаній справі, та вважати вірною дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 04.08.2026.
Головуючий суддя Олена РОЖКОВА