ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/981/26
Суддя І інстанції - Юрков Е.О.
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Кальника В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" викладеному у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 30.12.2025 року № 046350021490 протиправними та скасувати рішенні про відмову у призначенні пенсії від 30.12.2025 року № 046350021490;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період навчання в Національному гірничому університеті з 01.09.2005 року по 30.06.2010 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.12.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30.12.2025 року № 046350021490 про відмову в призначенні пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 період навчання з 01.09.2005 року по 21.06.2007 року, з 20.07.2007 року по 11.06.2008 року, з 24.07.2008 року по 06.09.2009 року, з 05.10.2009 року по 30.06.2009 року, з 01.09.2009 року по 30.06.2010 року до загального стажу роботи.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.12.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить його скасувати повністю та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вказує на правомірність рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. При цьому, пенсійний орган вказує на правомірність неврахування періодів навчання з 01.09.2005 по 31.05.2008, з 01.08.2008 по 25.06.2009, з 27.10.2009 по 21.06.2010 оскільки в Індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про сплату страхових внесків.
ОСОБА_1 також не погодився з рішенням суду першої інстанції та оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, в якій просить його скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що період навчання в Національному гірничому університеті з 01.09.2005 по 30.06.2010 підлягає зарахуванню до страхового та пільгового стажу роботи для призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також скаржник вказує на протиправність відмови пенсійного органу у зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду навчання з 01.01.2004 з підстав відсутності сплати страхових внесків.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах їх доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 23.12.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30.12.2025 року № 046350021490 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Вказано, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 30 років 7 місяців 26 днів, в тому числі за Списком № 1- 15 років. Пільговий стаж особи для визначення права на призначення пенсії (п. 3 ст. 114 Пост № 202 (25)) складає 15 років 06 місяців 02 дні, в тому числі як працівника провідних професій - 1 місяць 6 днів. В ході розгляду документів до страхового стажу не враховано періоди навчання з 01.09.2005 по 31.05.2008, з 01.08.2008 по 25.06.2009, з 27.10.2009 по 21.06.2010, оскільки в Індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про сплату страхових внесків. До пільгового стажу для визначення права на призначення пенсії (п. 3 ст. 114 Пост № 202 (25)) не враховано період роботи з 07.09.2009 по 04.10.2009 згідно довідки від 12.12.2025 № 683, оскільки посада „стажер майстра гірничого підземної дільниці" не передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202. Крім того, за вищезазначений період відсутні відомості про кількість робочих днів під землею та отримання тарифної ставки підземного робітника.
Вважаючи протиправним рішення пенсійного органу, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Колегія суддів, проаналізувавши в межах доводів і вимог апеляційної скарги на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Далі - Закон №1058-ІV).
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
У відповідності до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
При цьому, суд звертає увагу, що право на передбачену частиною 3 статті 114 Закону №1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. №202, за умови їх безпосередньо зайнятості повний робочий день на підземних роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) - якщо вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30.12.2025 року № 046350021490 про відмову в призначенні пенсії, вік ОСОБА_1 на дату звернення за призначенням пенсії становив 37 років. Страховий стаж ОСОБА_1 становив 30 років 7 місяців 26 днів, в тому числі за Списком № 1- 15 років. Пільговий стаж для визначення права на призначення пенсії (п. 3 ст. 114 Пост № 202 (25)) складав 15 років 06 місяців 02 дні, в тому числі як працівника провідних професій - 1 місяць 6 днів. Права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону, з урахуванням наявних документів, заявник не має через відсутність необхідного пільгового стажу.
При цьому, пенсійним органом не було зараховано
- до страхового стажу не періоди навчання з 01.09.2005 по 31.05.2008, з 01.08.2008 по 25.06.2009, з 27.10.2009 по 21.06.2010, оскільки в Індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про сплату страхових внесків.
- до пільгового стажу для визначення права на призначення пенсії (п. 3 ст. 114 Пост № 202 (25)) період роботи з 07.09.2009 по 04.10.2009 згідно довідки від 12.12.2025 № 683, оскільки посада «стажер майстра гірничого підземної дільниці» не передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202. Крім того, за вищезазначений період відсутні відомості про кількість робочих днів під землею та отримання тарифної ставки підземного робітника.
В свою чергу, позивач, звертаючись з адміністративним позовом, вказує на протиправність незарахування пенсійним органом до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду навчання в Національному гірничому університеті з 01.09.2005 року по 30.06.2010 року.
Судом апеляційної інстанції з довідки форми РС-право встановлено, що період навчання позивача в Національному гірничому університеті з 01.09.2005 року по 30.06.2010 року не було зараховано пенсійним органом до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В свою чергу, щодо наявності правових підстав для зарахування періоду навчання позивача в Національному гірничому університеті з 01.09.2005 року по 30.06.2010 року до його пільгового стажу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Приписами ст. 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до стажу роботи зараховується зокрема навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Отже, ст. 56 Закону № 1788-XII не передбачає підстав для зарахування навчання саме до пільгового стажу.
При цьому, приписи Закону № 1788-XII, зокрема ст. 56 цього Закону, а також приписи Закону №1058, не містять положень, які б давали особі право на зарахування стажу навчання до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону №1058.
Разом з тим, відповідно до ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 №103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Колегія суддів зауважує, що в спірному періоді з 01.09.2005 року по 30.06.2010 року позивач навчався саме в університеті, що підтверджується дипломом та сторонами не заперечується.
Апеляційний суд звертає увагу, що згідно приписів ст. 43 Закону України від 23.05.1991 №1060-XII «Про освіту» (чинному, станом на час навчання позивача) було визначено, що вищими закладами освіти є зокрема університети.
Отже, позивач з 01.09.2005 року по 30.06.2010 року навчався у вищому навчальному закладі університеті.
Відтак, оскільки позивач у спірному періоді навчався у вищому навчальному закладі, а можливість зарахування часу навчання до стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів (ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту»), то пенсійний орган правомірно не зарахував до пільгового стажу позивача час його навчання з 01.09.2005 року по 30.06.2010 року.
Отже, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для зобов`язання пенсійний орган зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період навчання позивача в Національному гірничому університеті з 01.09.2005 року по 30.06.2010 року.
Викладене вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Крім того, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 період навчання з 01.09.2005 року по 21.06.2007 року, з 20.07.2007 року по 11.06.2008 року, з 24.07.2008 року по 06.09.2009 року, з 05.10.2009 року по 30.06.2009 року, з 01.09.2009 року по 30.06.2010 року до загального стажу роботи, виходячи з наступного.
Як вбачається з оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30.12.2025 року № 046350021490 періоди навчання позивача з 01.09.2005 по 31.05.2008, з 01.08.2008 по 25.06.2009, з 27.10.2009 по 21.06.2010 не було зараховано до його страхового стажу у зв`язку із відсутністю відомостей про сплату страхових внесків в Індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Колегія суддів звертає увагу на тому, що перелік осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, визначений в ст.11 Закону України № 1058-IV.
Водночас ст. 12 Законом України № 1058-IV передбачена можливість добровільної участі у пенсійному страхуванні.
Особи, які досягли 16-річного віку та не належать до кола осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до статті 11 Закону № 1058, у тому числі особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання, а також в аспірантурі та докторантурі, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають або працюють на території України, громадяни України, які постійно проживають або працюють за межами України, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, мають право на добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.
Зазначені особи можуть брати добровільну участь у солідарній системі або в накопичувальній системі пенсійного страхування, або одночасно в обох системах відповідно до укладеного договору про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування згідно із Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Виходячи з наведеного правового регулювання, суд апеляційної інстанції зазначає, що час навчання позивача (після 01.01.2004) може бути зарахований до його страхового стажу лише у разі сплати позивачем страхових внесків в добровільному порядку.
Відтак, за встановлених у справі обставин період навчання позивача у Національному гірничому університеті з 01.09.2005 по 31.05.2008, з 01.08.2008 по 25.06.2009, з 27.10.2009 по 21.06.2010 правомірно не зараховано до страхового стажу позивача, адже в силу положень ст. 11, 12 та 24 Закону України № 1058-IV за цей період страхові внески не сплачувалися та позивач не підлягав загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню.
Доказів сплати страхових внесків на умовах добровільної участі у пенсійному страхуванні матеріали справи не містять.
За наведених обставин, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про наявність правових підстав для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 період навчання з 01.09.2005 року по 21.06.2007 року, з 20.07.2007 року по 11.06.2008 року, з 24.07.2008 року по 06.09.2009 року, з 05.10.2009 року по 30.06.2009 року, з 01.09.2009 року по 30.06.2010 року до загального стажу роботи і, як наслідок, про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30.12.2025 року № 046350021490 про відмову в призначенні пенсії та необхідність його скасування.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню. При цьому, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року - скасувати та прийняти нову постанову.
У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
В повному обсязі постанова складена 04 серпня 2026 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Кальник